法院对于起诉人起诉选择性执法的案件，通常不会直接认定存在选择性执法并因此判决行政行为违法，而是会从多个角度进行审查，最终根据具体情况作出判决。具体分析如下：

1. 审查行政行为的合法性：

   • 法院首先会审查被诉的行政行为是否合法，包括行政主体是否具备法定职权、行政程序是否合法、行政行为是否超越或滥用职权、行政行为所依据的证据是否确凿充分、适用法律法规是否正确等。
   • 如果行政行为本身合法，即使起诉人主张存在选择性执法，法院也可能不会支持起诉人的诉求。

2. 审查是否存在选择性执法的事实：

   • 法院会审查起诉人提供的证据，以判断是否存在选择性执法的事实。这包括审查行政机关是否对同类情况采取了不同的处理方式，以及这种差异是否缺乏合理理由。
   • 然而，由于行政机关在执法过程中享有一定的自由裁量权，法院在审查时也会尊重这种裁量权，不会轻易认定存在选择性执法。

3. 审查起诉人的主体资格和利益关联：

   • 法院会审查起诉人是否具有提起诉讼的主体资格，以及其与被诉行政行为之间是否存在直接的利益关联。
   • 如果起诉人无法证明其与被诉行政行为有直接的利害关系，或者其主体资格不符合法律规定，法院可能会驳回起诉。

4. 判决结果的可能性：

   • 如果法院认为行政行为合法且不存在选择性执法的事实，或者起诉人无法提供充分证据证明其主张，法院可能会判决驳回起诉人的诉讼请求。
   • 如果法院认为行政行为确实存在违法或不当之处，包括选择性执法的情况，且这种违法或不当行为对起诉人的合法权益造成了损害，法院可能会判决撤销或变更行政行为，或者确认行政行为违法并责令行政机关采取补救措施。

举例说明：

• 假设某行政机关对同类违法行为在不同时间或不同地点采取了不同的处罚措施，且这种差异缺乏合理理由。如果起诉人能够提供充分证据证明这一点，并证明其合法权益因此受到了损害，法院可能会认定存在选择性执法，并判决撤销或变更相关行政行为。
• 另一方面，如果行政机关能够证明其处罚措施是基于不同情况下的合理判断，且符合法律法规的规定，法院则可能会驳回起诉人的诉讼请求。