选择性执法在一定情况下确实可以通过法律途径寻求救济，包括提起行政诉讼，但具体能否成功起诉，需根据执法行为的合法性、合理性以及是否存在违反平等原则等具体情况来分析。以下从多个角度为你详细阐述：

一、可以起诉的情况

1. 存在违法行政行为

   • 情况分析：若行政执法人员在执法过程中未遵循法定程序、标准和要求，而是基于个人偏见、私利等不恰当考虑，对相似情况的不同对象采取不同的执法态度和方式，且此行为明确违反了法律规定，那么受不公平对待的相对人有权提起行政诉讼。例如，在交通执法中，交警对同样违反交通规则的两辆车，一辆进行了处罚，另一辆却未作任何处理，且没有合理的解释，这种行为就可能构成违法行政行为。
   • 法律依据：根据《行政诉讼法》及相关法律法规，行政机关的违法行为侵犯了公民的合法权益时，公民有权提起诉讼以维护自身权益。

2. 违反平等原则

   • 情况分析：平等原则要求行政机关在执法过程中对同等情况的当事人给予同等对待。若选择性执法明显违背了这一原则，导致当事人间的不公平，受影响的当事人可据此提起诉讼，主张行政机关的行为不合理、不公正。比如，在市场监管中，对于销售假冒伪劣产品的商家，若监管部门仅对部分商家进行严厉查处而忽视其他同样违法的商家，这种不公平的执法方式就可能引发诉讼。
   • 实例说明：假设有两个商家都销售了假冒的化妆品，市场监管部门只对其中一个商家进行了处罚，而对另一个商家没有采取任何措施，且没有合理的理由，那么被处罚的商家就可以以违反平等原则为由提起行政诉讼。

二、起诉的难度及挑战

1. 证据收集困难

   • 要证明选择性执法的存在，原告需提供充分的证据，如执法记录、对比资料等。但在实际操作中，这些证据往往难以获取。因为执法部门可能不会主动提供不利证据，且原告自身的取证能力有限。例如，在交通执法的例子中，要证明交警对两辆车的处理存在不公平，可能需要获取交警的执法记录仪视频、现场照片等证据，但这些证据可能掌握在交警部门手中，原告难以获取。

2. 合法性与合理性的界定复杂

   • 判断选择性执法是否构成违法，需深入分析行政行为的合法性和合理性。行政机关可能会提出看似合理的解释来为其执法差异辩护，这增加了判断的难度。比如，在市场监管的例子中，监管部门可能会解释说，对部分商家未进行处罚是因为正在进行调查，或者这些商家的违法行为情节较轻等，这就需要法院对监管部门的解释进行审查和判断。

三、法律保障与起诉权利

• 根据《行政诉讼法》第三条，人民法院应保障公民、法人和其他组织的起诉权利，对应当受理的行政案件依法受理。行政机关及其工作人员不得干预、阻碍人民法院受理行政案件。被诉行政机关负责人应当出庭应诉。不能出庭的，应当委托行政机关相应的工作人员出庭。这为受不公平对待的当事人提供了法律上的支持和保障。

总结与建议：如果你认为自己遭遇了选择性执法，且该执法行为存在违法或违反平等原则的情况，你可以考虑提起行政诉讼来维护自己的合法权益。但在起诉前，建议你尽可能收集相关证据，如执法记录、对比资料等，以支持你的主张。同时，由于起诉的难度和挑战较大，你也可以向我进一步咨询，我会根据你的具体情况为你提供更详细的法律建议和帮助。