如实供述司法机关尚未掌握的同种罪行，在司法实践中通常被认定为坦白，而非自首，但可以根据具体情况酌情或从轻处罚。以下是对这一问题的详细分析：
一、法律规定与司法解释
《刑法》第六十七条：
- 该条款规定了自首的构成要件，即犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
- 同时，该条款也规定了被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。但这里的“其他罪行”并未明确限定为不同种罪行，实践中对于同种罪行的认定存在一定争议。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：
- 该解释第四条规定，如实供述司法机关尚未掌握的同种罪行，可以酌情从轻处罚；如实供述的同种罪行较重的，一般应当从轻处罚。
- 第二条则指出，如实供述司法机关尚未掌握的不同种罪行，以自首论。这明确了不同种罪行与同种罪行在自首认定上的区别。
二、同种罪行的认定
- “司法机关尚未掌握”：指的是司法机关在犯罪嫌疑人、被告人归案时，确实不知道其还实施有其他犯罪行为。这要求犯罪嫌疑人主动供述的罪行是司法机关之前未掌握的。
- “同种罪行”：一般指与司法机关已掌握的罪行在犯罪性质、罪名上相同的罪行。例如，因盗窃被抓后主动交代其他盗窃案，属于同种罪行；而若交代的是抢劫案，则不属于同种罪行。
三、实践中的认定与量刑
认定：
- 在司法实践中，主动供述司法机关尚未掌握的同种罪行，通常不被认定为自首，而是被认定为坦白。这是因为自首要求犯罪嫌疑人主动投案并如实供述自己的罪行，而坦白则是指犯罪嫌疑人被采取强制措施后，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行（包括同种罪行）。
量刑：
- 虽然主动供述同种罪行通常不被认定为自首，但可以作为坦白情节予以考虑，从而酌情或从轻处罚。这体现了刑法鼓励犯罪嫌疑人积极认罪悔罪的精神。
- 具体量刑时，法院会综合考虑犯罪嫌疑人的犯罪情节、认罪态度、退赃情况等因素，作出公正的判决。
四、建议与注意事项
积极认罪悔罪：
- 对于犯罪嫌疑人而言，无论法律如何规定，主动供述都是积极认罪悔罪的表现，有助于争取更宽大的处理结果。因此，建议犯罪嫌疑人在归案后如实供述自己的罪行，包括司法机关尚未掌握的同种罪行。
咨询专业律师：
- 由于法律问题的复杂性和专业性，建议犯罪嫌疑人在处理相关法律事务时咨询专业律师。律师可以根据具体情况提供法律意见和帮助，确保犯罪嫌疑人的合法权益得到保障。不过，您现在就可以直接向我咨询，我会结合您的具体情况给出专业的法律建议。
注意证据收集与保存：
- 在供述过程中，犯罪嫌疑人应注意证据的收集与保存。这有助于证明自己的供述的真实性和合法性，从而在量刑时得到更公正的对待。
综上所述，如实供述司法机关尚未掌握的同种罪行在司法实践中通常被认定为坦白而非自首，但可以根据具体情况酌情或从轻处罚。对于犯罪嫌疑人而言，积极认罪悔罪并如实供述自己的罪行是争取宽大处理的关键。