改变贷款用途并不必然构成金融诈骗罪，是否构成犯罪需结合具体情节综合判断。以下从不同角度为您详细分析：
一、单纯改变用途，无非法占有目的：一般不构成犯罪
若借款人在申请贷款时，如实告知了贷款用途，且在获得贷款后，因客观原因（如市场变化、项目调整等）改变了贷款用途，但并无非法占有贷款的目的，也未通过欺骗手段获取贷款，那么这种行为通常不构成金融诈骗罪。此时，借款人可能面临的是违反贷款合同约定的违约责任，而非刑事责任。
举例说明：张三向银行申请了一笔用于购买设备的贷款，但在获得贷款后，因市场变化，决定将贷款用于扩大生产规模。若张三在申请贷款时并未隐瞒真实用途，且在改变用途后也未逃避还款责任，那么张三的行为一般不构成金融诈骗罪。
二、以非法占有为目的改变用途：可能构成贷款诈骗罪
若借款人在申请贷款时，就存在非法占有贷款的目的，通过虚构事实、隐瞒真相等欺骗手段获取贷款，并在获得贷款后擅自改变用途，且未按照约定用途使用贷款，也未履行还款义务，那么这种行为就可能构成贷款诈骗罪。
法律依据：根据《中华人民共和国刑法》第一百九十三条的规定，以非法占有为目的，诈骗银行或者其他金融机构的贷款，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
举例说明：李四向银行申请了一笔用于经营周转的贷款，但在申请时虚构了经营项目和盈利前景，获得了贷款后却将贷款用于个人挥霍，且未履行还款义务。那么李四的行为就可能构成贷款诈骗罪。
三、改变用途对担保责任的影响
若贷款有担保人，借款人擅自改变贷款用途还可能对担保责任产生影响。若借款人改变用途未经担保人同意，且出借人已明确表达了对借款人专款专用资金的监督力度，因缺乏适当监督导致款项被移作它用，担保人可能依法行使免除保证责任的权力。
法律依据：根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，保证期间是确定保证人承担保证责任的期间，不发生中止、中断和延长。债权人与保证人可以约定保证期间，但是约定的保证期间早于主债务履行期限或者与主债务履行期限同时届满的，视为没有约定；没有约定或者约定不明确的，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。若借款人擅自改变贷款用途，且未经担保人同意，担保人可能因此免除保证责任。
四、法律建议
若您或他人面临类似情况，建议直接向我咨询，以便根据具体情节提供更精准的法律建议。