结论：网贷合同中由一个资方、两个融资担保方收取两份担保费是否合理，需结合合同约定、担保性质及法律规定综合判断，一般情况下可能存在不合理性。

1. 从合同约定角度分析

若合同中明确约定由两个融资担保方分别收取担保费，且借款人签字确认，则合同对双方具有约束力。但需注意：

• 担保范围是否重叠：若两个担保方均为同一笔债务提供担保，且担保范围相同（如均对本金、利息、违约金等全额担保），则收取两份担保费可能缺乏合理性，涉嫌重复收费。
  
• 费用是否显失公平：根据《民法典》第497条，若担保费显著高于市场水平或实际风险成本，可能因“显失公平”被认定无效。

2. 从担保性质角度分析

• 共同担保与独立担保：
  
  • 若两个担保方为共同担保（即共同对同一债务承担责任），则通常应按比例分担风险，收取两份全额担保费不合理。
    
  • 若为独立担保（如两个担保方分别担保不同部分债务），则可能合理，但需在合同中明确区分担保范围。
    
• 担保公司资质与收费依据：需核查两个担保方是否均具备合法融资担保资质，且收费标准是否符合地方金融监管部门的规定（如《融资担保公司监督管理条例》）。

3. 从法律规定角度分析

• 禁止不当得利：根据《民法典》第122条，若担保方未实际提供与费用对等的担保服务，可能构成不当得利，借款人可要求返还。
  
• 监管合规性：部分地区对融资担保费率有上限规定（如不超过贷款本金的2%/年），若两份担保费合计超过法定上限，则超出部分无效。

4. 实务建议

• 核查合同条款：重点审查担保范围、费用计算方式及监管备案情况。
  
• 要求费用明细：向资方或担保方索要担保费的具体构成及计算依据。
  
• 协商或投诉：若发现不合理收费，可先与对方协商调整；协商不成，可向当地金融监管局或银保监会投诉。
  
• 诉讼救济：若证据充分，可起诉要求返还多收费用或确认合同条款无效。

提示：网贷合同涉及金融、合同、监管等多重法律关系，建议提供具体合同条款或费用明细，以便进一步分析。如有疑问，可直接向我咨询。