交代本人受贿时同时交代其他人受贿，是否构成立功需分情况讨论，具体分析如下：

1. 一般情况：不构成立功，属于坦白或自首

• 单纯供述本人受贿事实：若行为人仅如实交代自己的受贿罪行，未涉及他人犯罪，则属于对本人罪行的坦白或自首。根据《刑法》第六十七条，坦白可从轻处罚；自首（主动投案并如实供述）可从轻或减轻处罚。
• 法律依据：
  • 《刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。
  • 《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条：如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。

2. 可能构成立功的情形

• 揭发他人其他受贿犯罪行为：若行为人在交代本人受贿时，主动揭发他人（非共犯）的受贿行为，且该揭发内容经查证属实，则可能构成立功。
  • 示例：甲因受贿被调查，主动交代自己收受乙贿赂的同时，揭发乙还收受丙巨额贿赂的事实，且司法机关根据该线索查实乙的犯罪行为。此时，甲的揭发行为可能被认定为立功。
• 提供侦破其他案件的关键线索：若行为人交代的线索对司法机关侦破其他重大案件起到关键作用，也可能构成立功。
  • 法律依据：

       - 《刑法》第六十八条：犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
    

3. 不构成立功的例外情形

• 揭发内容与本人受贿存在关联：若行为人揭发的他人受贿行为与本人受贿存在关联（如共同受贿、行贿受贿对合犯），则可能不被认定为立功。
  • 示例：甲与乙共同受贿，甲在交代自己受贿时提及乙的参与，因属于共同犯罪的供述，不构成立功。
• 难以判定为不同种罪行：若揭发的他人受贿行为与本人受贿属于同种罪行，或难以区分罪行种类，也可能不被认定为立功。
  • 法律依据：

       - 《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第二条：被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属不同种罪行的，以自首论。若属同种罪行，则不适用该条款。
    

4. 立功认定的综合考量

• 司法实践中，立功认定需综合考量以下因素：
  • 揭发的主动性：是主动揭发还是被动交代；
  • 对案件侦破的作用：线索是否关键、是否直接导致案件侦破；
  • 揭发内容的真实性：是否经查证属实。
• 示例：甲因受贿被调查，主动交代自己收受乙贿赂的同时，揭发乙还涉及其他贪污犯罪。若司法机关根据该线索查实乙的贪污行为，且甲的揭发行为对侦破案件起到关键作用，则可能被认定为立功。

5. 法律后果

• 构成立功：可从轻或减轻处罚；有重大立功表现的，可减轻或免除处罚。
• 不构成立功：仍可能因坦白或自首获得从轻处罚，但幅度小于立功。

总结与建议

1. 若您在交代本人受贿时，同时揭发他人无关的受贿行为且查证属实，可能构成立功，建议积极配合司法机关调查，提供详细线索。
2. 若揭发内容与本人受贿存在关联或属于同种罪行，可能不被认定为立功，但仍应如实供述，争取坦白或自首的从宽处理。
3. 立功认定需由司法机关综合判断，建议保持诚实态度，避免虚构或夸大事实。

如有进一步疑问或需具体法律帮助，可直接向我咨询。