关于出租物取回权（这里主要指租赁权在出租物所有权变动时的效力）与抵押权的优先顺序问题，这确实是一个涉及物权法的重要议题。以下我将根据相关法律原则，为您详细解析这两者的优先顺序。

一、基本原则：设立先后顺序决定优先性

在民法体系中，租赁权与抵押权的优先顺序通常遵循“设立先后顺序”的原则。具体来说：

1. 租赁权先于抵押权设立：

   • 如果租赁权在抵押权之前设立，那么根据“买卖不破租赁”的原则，租赁权具有对抗后设立抵押权的效力。这意味着，即使出租物后来被抵押并可能面临所有权变动，承租人的租赁权仍然受到保护，新的物权人（如抵押权人或受让人）不能随意解除或变更租赁合同。

2. 抵押权先于租赁权设立：

   • 相反，如果抵押权在租赁权之前设立，并且已经依法登记，那么抵押权将优先于租赁权。在这种情况下，如果抵押权人实现抵押权（如通过拍卖、变卖等方式处置抵押物），租赁合同对受让人将不具有约束力。也就是说，新的物权人有权要求承租人搬离出租物。

二、特殊情况下的优先顺序

除了上述基本原则外，还存在一些特殊情况可能影响租赁权与抵押权的优先顺序：

1. 抵押权为担保出租后产生的债权而设立：

   • 如果抵押权是为了担保在抵押财产出租之后产生的债权而设立的，那么即使抵押权在形式上先于租赁权设立，但在实际效力上，租赁权可能仍然具有优先性。这是因为，抵押权的设立并未改变租赁关系已经存在的事实，且新的债权与租赁关系无直接关联。

2. 租赁合同中的特别约定：

   • 如果租赁合同中明确约定了在特定情况下（如以物抵债、所有权变动等）租赁合同的终止或变更条款，那么这些条款将优先于法律的一般规定。在这种情况下，双方应按照合同约定处理租赁关系。

三、法律条文依据

• 《中华人民共和国民法典》第七百二十五条：租赁物在承租人按照租赁合同占有期限内发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。这一条文体现了“买卖不破租赁”的原则，是租赁权优先性的重要法律基础。

• 《中华人民共和国民法典》相关抵押权规定：如第四百零六条等，规定了抵押期间抵押财产的转让、抵押权的实现等事项，为抵押权的优先性提供了法律保障。

四、结论与建议

综上所述，出租物取回权（租赁权）与抵押权的优先顺序并非绝对，而是需要根据具体情况（如设立先后顺序、特殊约定等）进行综合判断。在实际操作中，建议双方当事人在签订租赁合同和抵押合同时，明确约定各自的权利义务以及在特定情况下的处理方式，以避免潜在的法律纠纷。如果发生争议，应及时咨询专业律师或法律机构，通过合法途径维护自身权益。