结论：落水者家属的感激行为（如倒头就拜）在法律上并不构成义务，而是一种道德层面的自发表达。结合新闻背景，王玉平的救人行为属于见义勇为，其法律保护与道德激励需区分看待。以下从法律义务、道德激励、潜在法律风险三个维度展开分析：

1. 法律义务层面：感激行为无法定约束

根据《民法典》第183条，因保护他人民事权益使自己受到损害的，由侵权人承担责任，受益人可以给予适当补偿。但此处的“补偿”是自愿性、补充性的，法律未强制受益人必须补偿，更未规定具体形式（如金钱、仪式等）。

• 新闻背景对应：王玉平救人后，家属的“倒头就拜”属于情感表达，法律未要求家属必须以此或任何形式回报。即使家属未表达感激，也不构成违法。
  
• 例外情形：若救人者因救人遭受重大损失（如伤残），且受益人明确承诺补偿却反悔，可能涉及《民法典》合同编的“情谊行为转化”问题，但本案中无此迹象。

2. 道德激励层面：法律鼓励但不强求

《民法典》第184条明确“自愿实施紧急救助行为造成受助人损害的，救助人不承担民事责任”，体现了法律对见义勇为的免责保护。同时，社会道德倡导对救助者表达感激，但道德约束与法律义务有本质区别：

• 道德与法律边界：家属的感激行为（如拜谢、赠送礼物）属于道德范畴，法律尊重个人选择，不强制干预。
  
• 社会意义：此类行为有助于弘扬社会正气，但法律未将其上升为义务，避免对受益人造成额外负担。

3. 潜在法律风险：需防范“过度感激”引发的纠纷

尽管感激行为本身无法律义务，但实践中需注意两类风险：

• 财产性补偿的争议：若家属主动提出金钱补偿，双方应明确金额、方式，避免事后因补偿不足或未履行产生纠纷。例如，口头承诺可能因证据不足难以维权。
  
• 救助者权益保护：根据《江苏省奖励和保护见义勇为人员条例》，王玉平作为见义勇为人员，可向当地公安机关申报确认，享受医疗、就业、教育等优待政策。家属的感激行为与行政奖励无关，但社会应共同推动对英雄的保障。

延伸思考：见义勇为的法律与社会保障

本案引发对见义勇为制度完善的讨论：

• 法律层面：目前全国多地已出台见义勇为人员奖励和保障条例，但标准不一。建议统一立法，明确救助者的医疗、误工费等直接损失补偿机制。
  
• 社会层面：公众除表达感激外，可通过参与公益宣传、支持见义勇为基金等方式，构建更完善的救助者保护体系。

建议：若您或他人遇到类似情况，可主动了解当地见义勇为申报流程，依法维护权益；同时，社会应更多关注救助者的事后保障，而非仅停留于事后的情感表达。如有具体法律问题，欢迎进一步咨询。