正当防卫的成立，确实意味着在犯罪构成要件中的主观要件上，防卫人不具有犯罪的主观故意，因此可以认为不满足犯罪构成要件中的主观恶性要件。以下从几个方面详细阐述：
一、正当防卫的主观要件
正当防卫的主观要件，指的是防卫人在实施防卫行为时，必须具有防卫意图。这包括两个方面：
防卫认识：防卫人必须认识到不法侵害正在进行。这是防卫意图的前提，没有防卫认识，就不可能形成防卫意图。
防卫目的：防卫人实施防卫行为的目的是为了保护国家、公共利益、本人或他人的人身、财产等权利免受正在进行的不法侵害。如果防卫人出于报复、伤害等其他非法目的而实施行为，则不构成正当防卫。
二、正当防卫与犯罪构成要件的关系
犯罪构成要件通常包括主观要件和客观要件。主观要件指的是犯罪人实施犯罪行为时的主观心理状态，如故意或过失。在正当防卫的情况下，防卫人虽然实施了看似“攻击”的行为，但其主观上并无犯罪故意，而是出于防卫的目的。
不满足犯罪的主观故意要件：正当防卫的防卫人主观上是为了制止不法侵害，保护合法权益，而非追求犯罪结果的发生。因此，在正当防卫的情况下，防卫人不具有犯罪的主观故意，不满足犯罪构成要件中的主观恶性要件。
符合法律规定的免责事由：根据《中华人民共和国刑法》的规定，正当防卫是法律赋予公民的权利，对于正在进行的不法侵害，公民有权采取必要的防卫行为。如果防卫行为符合正当防卫的构成要件，那么防卫人就不应承担刑事责任。
三、正当防卫的认定与司法实践
在司法实践中，认定正当防卫需要综合考虑多个因素，包括不法侵害的性质、手段、强度，防卫行为的性质、手段、强度，以及防卫行为造成的后果等。同时，还需要结合防卫人面临不法侵害时的紧迫状态和紧张心理，防止在事后以正常情况下冷静理性、客观精确的标准去评判防卫人。
避免“唯结果论”：在认定正当防卫时，不能简单地以结果来判定防卫行为是否合法。如果防卫人面对正在进行的不法侵害实行正当防卫，造成侵害人伤亡，但不能因此就“唯结果论”地不认定其具有防卫性质，而是简单地认定防卫人对伤亡结果承担刑事责任。
区分防卫与“互殴”：在认定正当防卫时，还需要区分防卫行为与“互殴”行为。防卫行为是出于制止不法侵害的目的而实施的，而“互殴”行为则是双方主观上都具有不法侵害的故意，客观上实施了不间断的互相侵害的行为。
四、建议与注意事项
增强法律意识：公民应增强法律意识，了解正当防卫的构成要件和认定标准，以便在面临不法侵害时能够正确行使防卫权利。
避免过度防卫：虽然正当防卫是法律赋予公民的权利，但防卫行为不能明显超过必要限度并造成重大损害。否则，可能构成防卫过当，需要承担刑事责任。
及时寻求法律帮助：如果面临不法侵害或涉及正当防卫的争议，应及时寻求法律帮助，以便更好地维护自己的合法权益。
综上所述，正当防卫的成立意味着防卫人在犯罪构成要件中的主观要件上不具有犯罪的主观故意，因此不满足犯罪构成要件中的主观恶性要件。在司法实践中，应综合考虑多个因素来认定正当防卫，并避免“唯结果论”和混淆防卫与“互殴”行为。如果您有任何法律问题或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。