仅有共谋但未参与盗窃的犯罪形态认定，需分情况讨论，具体如下：

1. 事前共谋且提供实质帮助：构成共同犯罪

• 法律认定：若行为人明知他人计划盗窃，仍参与共谋（如策划、分工），或为犯罪提供实质性帮助（如提供工具、望风、踩点等），即使未直接实施盗窃行为，也可能被认定为共同犯罪中的从犯。
• 法律依据：根据《刑法》第二十五条，共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。从犯在共同犯罪中起次要或辅助作用，依照《刑法》第二十七条，可从轻、减轻或免除处罚。
• 典型案例：甲、乙商议盗窃，丙知晓计划后提供撬锁工具。案发后，丙虽未进入现场，但因提供工具被认定为共犯，按从犯处罚。

2. 事前共谋但未提供实质帮助：可能不构成犯罪

• 法律认定：若行为人仅知晓犯罪计划，但未参与策划、准备或实施，也未提供任何帮助（如工具、信息、资金等），通常不认定为共犯。
• 例外情形：若行为人以精神支持（如鼓励、怂恿）等方式强化他人犯罪意图，可能被认定为教唆犯或心理帮助犯，需承担刑事责任。
• 典型案例：丁知晓戊、己的盗窃计划，但未提供任何帮助，也未参与实施。案发后，丁因缺乏实质行为未被追究刑事责任。

3. 事后知情但未参与：一般不构成犯罪

• 法律认定：若行为人仅在盗窃完成后知晓犯罪事实，且未参与分赃、窝藏赃物或帮助逃避追查，通常不构成犯罪。
• 风险提示：若事后实施掩饰、隐瞒犯罪所得的行为（如转移赃物、销赃），可能构成《刑法》第三百一十二条规定的掩饰、隐瞒犯罪所得罪，处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或单处罚金。

法律建议

1. 行为边界：若仅知晓犯罪计划但未参与，务必保持距离，避免提供任何形式的帮助（包括精神支持）。
2. 证据保留：若被误认为共犯，需及时固定证据（如聊天记录、证人证言），证明自身未参与犯罪。
3. 主动报告：若发现他人实施犯罪，可向公安机关举报，既履行公民义务，也可避免被牵连。

总结：仅有共谋但未参与盗窃的犯罪形态认定，关键在于行为人是否实施了实质性的帮助行为。若未提供任何帮助，通常不构成犯罪；若提供工具、望风等帮助，则可能被认定为共犯。如有具体案件，可进一步向我咨询细节。