共谋而未参与实行共同犯罪的认定，需从多个角度进行综合分析：
一、共谋行为的性质认定
共谋行为，是指二人以上就实施某一犯罪进行谋议、策划的过程。从法律性质上看，共谋已超出了单纯的犯意表示，而是属于行为的范畴。因为共谋者之间相互影响、相互促进、共同启发、共同策划，共谋而未实行者对共谋而实行者而言，可能诱发其犯意，或坚定其犯意，或为其出谋划策，其共谋行为对实行行为所造成的危害结果具有原因力。因此，共谋而未实行者具有对其追究刑事责任的客观基础。
二、共谋内容的确定性对刑事责任的影响
确定性共谋：若共谋内容非常明确具体，对犯罪的时间、地点、对象、次数等基本要素均进行了明确约定，则共谋而未实行者应当承担刑事责任。因为此时共谋的行为及内容体现了其犯罪的确定性故意，刑事责任的范围应依照行为人主观故意的范围来确定。
概括性共谋：若共谋内容不明确，共谋者之间仅仅对在某一段时间要实施某种犯罪进行了一般的约定，对犯罪的时间、地点、对象、次数等没进行具体的约定，则行为人的主观故意处于一种不确定的状态。此时，若共谋而未实行者没有实际参与实行某一次具体的犯罪，则不应当承担刑事责任。因为这不符合主客观相一致的刑事责任原则，会不适当地扩大其刑事责任范围。
三、共谋而未实行者采取的措施对刑事责任的影响
构成犯罪中止：若共谋而未实行者采取了有效措施消除了其共谋行为对其他实行者的影响，如在其他实行者实行犯罪行为的过程中，通过劝说等手段使其他实行者停止实行犯罪，或者通过自身的强力或者借助外力如向警方报案阻止了犯罪行为的发生，或者在犯罪行为发生后采取了有效措施防止了犯罪结果的发生，则其行为构成犯罪中止。
承担既遂的刑事责任：若共谋而未实行者只是单纯不参与实行行为，而没有采取有效措施消除其共谋行为对其他参与共谋者造成的影响，且其他实行者的实行行为已完成，造成了法定的危害结果，则共谋而未实行者因为对这种危害结果的形成具有原因力，应当承担既遂的刑事责任。
四、共谋而未实行者在共同犯罪中的作用认定
主犯：对于首倡犯意并策划犯罪方法而未实行者，一般应当认定为主犯。因为其在共同犯罪中起到了组织、领导或主要作用。
从犯：对于只是一般参与共谋而未实行者，一般应当认定为从犯。因为其在共同犯罪中起到了辅助或次要作用。
不构成犯罪：对于参与共谋作用轻微又没有实行者，一般可以认定为“情节显著轻微危害不大”，不构成犯罪。因为其行为没有达到刑法所规定的犯罪构成要件。
举例说明：
假设甲乙丙三人共谋杀死丁，并推举甲实施杀人行为。若甲将丁杀死，而乙丙未参与实行行为：
若乙丙在共谋时明确了犯罪的时间、地点、对象等具体要素，且未采取有效措施阻止甲实施犯罪，则乙丙应当承担既遂的刑事责任，且可能被认定为主犯或从犯，具体取决于其在共谋中的作用。
若乙丙在共谋时只是进行了概括性的约定，未明确具体要素，且未参与实行行为，也未采取有效措施阻止甲实施犯罪，但甲自行实施了犯罪并造成了危害结果，则乙丙一般不应当对甲的犯罪行为承担刑事责任。然而，如果乙丙的共谋行为对甲的犯罪行为产生了实质性的影响（如提供了犯罪工具、信息等），则可能需要根据具体情况判断其是否构成共犯。
法律建议：
在面对共谋而未参与实行共同犯罪的情况时，建议相关人员及时咨询专业律师，以全面了解自己的法律权利和义务。同时，应积极配合司法机关的调查工作，如实陈述事实，避免隐瞒或歪曲事实真相。如有必要，可以采取有效措施消除自己的共谋行为对其他实行者造成的影响，以减轻或免除自己的刑事责任。
可能法律后果：
共谋而未参与实行共同犯罪的人员，根据其共谋行为的性质、内容以及采取的措施等因素，可能面临不同的法律后果。轻者可能不构成犯罪或仅承担从犯的刑事责任；重者则可能承担主犯的刑事责任，甚至被判处较重的刑罚。因此，在面对此类情况时，务必谨慎对待，及时寻求法律帮助。