围标串标和骗取中标在招投标活动中是两种不同的违法行为，但二者存在交叉情形，具体区别如下：

一、定义与行为特征

1. 围标串标
   指投标人之间或投标人与招标人之间通过恶意串通，采用不正当手段排挤其他竞争对手的行为。例如：

   • 投标人私下协商统一报价，形成“价格同盟”；
     
   • 招标人泄露标底或透露其他投标人信息；
     
   • 投标人轮流中标，形成利益输送链条。
     核心特征：通过串通行为破坏公平竞争环境，但未必直接伪造材料。

2. 骗取中标
   指通过提供虚假信息、隐瞒重要事实等欺骗手段获取中标资格。例如：

   • 伪造资质证书、业绩证明或财务状况；
     
   • 冒用他人名义投标；
     
   • 虚构项目经验或技术能力。
     核心特征：以欺骗手段直接获取中标，行为性质更侧重“虚假性”。

二、法律关系与交叉情形

1. 围标串标可能构成骗取中标
   若围标串标过程中伴随伪造材料、虚报信息等欺骗行为（如案例中许公司伪造资质证书），则同时符合骗取中标的特征。此时，行为人可能面临双重违法评价：

   • 违反《招标投标法》第53条（串通投标）；
     
   • 违反第54条（骗取中标）。

2. 法律后果的差异

   • 围标串标：中标无效，处项目金额5‰-10‰罚款，对单位直接责任人员处单位罚款数额5%-10%罚款；没收违法所得；情节严重者，取消1-2年内投标资格直至吊销营业执照。
     
   • 骗取中标：中标无效，处项目金额5‰-10‰罚款，对单位直接责任人员处单位罚款数额5%-10%罚款；有违法所得的并处没收；情节严重者，取消1-2年内投标资格直至吊销营业执照。
     
   • 共同点：若给招标人造成损失，均需承担赔偿责任；情节严重可能涉及刑事犯罪（如串通投标罪、合同诈骗罪）。

三、典型案例分析

案例：A、B、C三家公司串通投标，A公司伪造业绩证明并虚报财务状况，最终A公司中标。招标人发现后调查，确认围标串标及骗取中标事实。
法律认定：

1. 三家公司串通投标行为违反《招标投标法》第53条，A公司中标无效；
   
2. A公司伪造材料行为构成骗取中标，违反第54条，中标同样无效；
   
3. 若招标人损失100万元，三家公司需连带赔偿；
   
4. 若情节严重（如涉及金额巨大），相关责任人可能被追究刑事责任。

四、实务建议

1. 对投标人：

   • 严格审核投标材料真实性，避免伪造或虚报；
     
   • 禁止与其他投标人或招标人私下串通；
     
   • 发现围标串标线索时，及时向监管部门举报。

2. 对招标人：

   • 加强投标文件审查，核实资质与业绩真实性；
     
   • 完善评标机制，避免人为干预；
     
   • 发现违法行为后，依法主张中标无效及赔偿。

若您涉及具体案件或需进一步分析，可直接向我咨询，我将结合细节提供专业意见。