在信用卡协商过程中，将转账用途标注为“借款”这一行为，其有用性和合法性需结合具体情况分析，但通常不建议这样做，且可能存在法律风险。以下从不同角度进行详细分析：
有用性角度
协商目的考量：
- 信用卡协商的主要目的是与银行就还款计划、利息减免、费用调整等事项达成一致，以减轻持卡人的还款压力。将转账用途标注为“借款”可能并不直接有助于这一目标的实现，因为银行更关注的是持卡人的还款能力和意愿，而非转账的具体用途。
证据效力问题：
- 如果持卡人试图通过标注“借款”来证明自己有还款意愿或能力，这种证据可能并不具有足够的法律效力。银行在协商过程中更看重的是持卡人的实际还款记录和财务状况，而非单一的转账标注。
合法性角度
虚假陈述风险：
- 将转账用途标注为“借款”可能构成虚假陈述，尤其是当这笔转账并非真正的借款时。如果银行发现持卡人存在虚假陈述，可能会影响协商的顺利进行，甚至导致协商失败。此外，虚假陈述还可能涉及法律责任，如欺诈等。
合同关系认定：
- 信用卡使用基于持卡人与银行之间的信用卡合同关系。将转账用途标注为“借款”可能试图改变这一合同关系的性质，但通常这种改变并不被法律所认可。信用卡合同关系具有其特定的法律属性和权利义务内容，不能随意通过标注转账用途来改变。
合规性要求：
- 银行在协商过程中会遵循相关的法律法规和内部规章制度。将转账用途标注为“借款”可能不符合这些合规性要求，从而影响协商的合法性和有效性。
建议与风险提示
保持真实透明：
- 在信用卡协商过程中，持卡人应保持真实透明的态度，如实提供自己的财务状况和还款能力等信息。这有助于建立与银行之间的信任关系，促进协商的顺利进行。
遵循协商流程：
- 持卡人应遵循银行提供的协商流程和要求，按照规定的步骤和时间节点进行协商。这有助于确保协商的合法性和有效性，避免不必要的法律风险。
谨慎标注转账用途：
- 在进行转账时，持卡人应谨慎标注转账用途。如果转账并非真正的借款，则不应标注为“借款”。否则，可能构成虚假陈述或误导银行，从而影响协商的顺利进行。
如有任何关于信用卡协商或其他经济纠纷、刑事辩护方面的法律问题，可以直接向我咨询。我会根据你的具体情况，提供专业、全面的法律建议。