同一个被告的多笔欠款，从法律层面来讲，一般是可以分开起诉的，但具体是否划算需结合实际情况综合判断。以下从不同角度为您详细分析：

一、法律层面：分开起诉的可行性

每一笔欠款都代表着一个独立的债权债务关系。分开起诉能让每笔债务的事实、金额以及责任承担情况更清晰明确。在举证环节，分开起诉可以针对每一笔欠款精准地提供相应证据，防止出现证据混淆的情况，使法官能更准确地了解每笔债务的具体情况。例如，若被告分三次向原告借款，每次借款都有独立的借条为证，且借款到期后被告均未还款，那么原告选择将三笔欠款分开起诉，在法律上是完全可行的。

二、实际操作：权衡利弊

虽然法律上允许分开起诉，但在实际操作时，需要综合考量案件的具体情形：

1. 基于同一法律关系和同一事实产生的欠款：

   • 如果多笔欠款是基于同一法律关系和同一事实产生的，比如都是因同一份买卖合同而产生的不同批次货物的欠款，那么分开起诉可能会增加当事人的诉讼成本，还会造成司法资源的浪费。在这种情况下，法院可能会根据实际情况决定是否合并审理。合并审理有利于节约司法资源，提高诉讼效率，法院也会一并审理并作出判决。

2. 基于不同法律关系或事实产生的欠款：

   • 如果欠款是基于不同的法律关系或事实产生的，例如一笔是借款欠款，另一笔是因租赁合同产生的租金欠款，那么分开起诉更为适宜。分开起诉可以更清晰地界定不同法律关系下的权利义务，便于法院准确审查和裁判，也能避免因法律关系复杂交织导致的审理混乱。

三、成本考量：诉讼成本与效率

1. 诉讼成本：

   • 分开起诉意味着需要支付多次诉讼费用，包括案件受理费、律师费等。如果多笔欠款金额不大，分开起诉可能会增加当事人的经济负担。
   • 合并审理则可以减少诉讼次数，从而降低诉讼成本。

2. 诉讼效率：

   • 分开起诉可能需要更长的时间来处理多个案件，因为每个案件都需要经历立案、审理、判决等程序。
   • 合并审理则可以一次性解决多个纠纷，提高诉讼效率。

四、建议与策略

1. 评估欠款性质：

   • 在决定是否分开起诉前，先评估多笔欠款的性质。如果它们基于同一法律关系和同一事实产生，考虑合并起诉；如果基于不同法律关系或事实产生，分开起诉可能更为合适。

2. 咨询专业律师：

   • 由于每个案件的具体情况都不同，建议在决定起诉策略前咨询专业律师。律师可以根据案件的具体情况，为您提供更具体的法律建议。

3. 考虑诉讼成本与效率：

   • 在决定起诉策略时，还需要考虑诉讼成本与效率。如果分开起诉的成本过高或效率过低，可能需要重新考虑起诉策略。

举例说明：假设被告A分三次向原告B借款，分别为1万元、2万元和3万元，均有借条为证。借款到期后，被告A均未还款。在这种情况下，原告B可以选择将三笔欠款分开起诉，也可以选择合并起诉。如果三笔借款都是基于独立的借款合同产生的，且原告B希望更清晰地界定每笔债务的事实和金额，那么分开起诉可能更为合适。但如果法院认为这三笔借款基于同一借贷关系产生，且分开起诉会增加诉讼成本和司法资源浪费，那么法院可能会决定合并审理。

总结来说，同一个被告的多笔欠款是否分开起诉，需结合欠款性质、诉讼成本与效率等多方面因素综合判断。如果您在此方面有具体疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。