核心结论：即便干活时少用了钢筋但后续及时补救，仍可能被罚款，这主要基于工程安全规范、合同约定以及责任认定等多方面的考量。以下从不同角度展开说明：

1. 工程安全规范角度
   在建筑工程中，钢筋的使用量、规格及布置方式均需严格遵循设计图纸和施工规范。这些规范是经过科学计算和验证的，旨在确保建筑物的结构安全。若实际施工时少用了钢筋，即便后续进行了补救，也可能因补救措施不到位（如补救时间滞后导致结构受力已受影响）或补救后的钢筋布置不符合原设计要求，而留下安全隐患。监管部门为保障公共安全，会对此类违规行为进行处罚，以儆效尤。

2. 合同约定角度
   施工合同中通常会明确约定施工方的义务，包括按照设计图纸施工、确保工程质量等。若施工方未按照合同约定使用钢筋，即构成违约。即便后续进行了补救，但违约行为已发生，发包方有权根据合同条款对施工方进行处罚，包括罚款。这种处罚旨在维护合同的严肃性，保障发包方的合法权益。

3. 责任认定角度
   在工程事故或质量问题调查中，若发现少用钢筋是导致事故或质量问题的原因之一，即便后续进行了补救，施工方仍需承担相应的法律责任。罚款是责任认定的一种形式，旨在让施工方认识到其违规行为的严重性，并督促其今后严格遵守施工规范。

4. 补救措施的局限性
   及时补救虽然可以在一定程度上弥补少用钢筋带来的问题，但补救措施本身可能存在局限性。例如，补救时可能无法完全恢复原结构的受力性能，或者补救过程可能对周边结构造成新的损伤。此外，补救措施的实施也需要时间和成本，若补救不及时或不到位，仍可能导致严重的后果。因此，监管部门或发包方可能会认为罚款是必要的，以促使施工方更加重视施工质量和安全。

建议：若您对此类罚款有异议，建议首先与监管部门或发包方沟通，了解罚款的具体依据和理由。若认为罚款不合理或存在争议，可以寻求法律途径解决，如申请行政复议或提起行政诉讼。在此过程中，您可以向我咨询相关法律问题，我会为您提供专业的法律意见和帮助。