结论前置：
- 若担保人的电话承认发生在诉讼时效期间内，且能构成新的担保或债务确认，法院可能会采纳；
- 若担保人的电话承认发生在诉讼时效期间届满后，且未构成新的担保或债务确认，法院一般不会仅凭此电话承认就判定担保人继续承担连带责任。
详细分析：
首先，我们需要明确的是，诉讼时效是法律规定的请求法院保护其民事权利的有效期间。在民间借贷中，如果担保人的连带责任已经过了诉讼时效，那么从法律上讲，债权人就失去了通过法律途径强制要求担保人承担连带责任的权利。
然而，当担保人在电话中承认这笔债务时，情况就变得复杂了。这里的关键在于，担保人的电话承认是否构成对原债务的重新确认或者新的担保承诺。
如果担保人的电话承认发生在诉讼时效期间内：
- 在这种情况下，如果担保人的承认明确且无误，且能够构成对原债务的重新确认或者新的担保承诺，那么法院在审理时，很可能会将这一承认作为证据，判定担保人继续承担连带责任。因为此时，诉讼时效尚未届满，债权人的权利仍然受到法律保护。
如果担保人的电话承认发生在诉讼时效期间届满后：
- 在这种情况下，即使担保人在电话中承认了这笔债务，法院也不一定会采纳这一承认作为判定担保人继续承担连带责任的依据。因为诉讼时效已经届满，债权人的权利已经不再受到法律强制保护。除非担保人的承认能够构成新的担保承诺或者债务确认，且这一承诺或确认是在双方自愿、平等的基础上达成的，法院才可能会考虑将其作为证据。但这种情况下的认定会相对严格，需要债权人提供充分的证据来证明担保人的承认确实构成了新的担保或债务确认。
法律建议：
- 对于债权人而言，如果担保人的连带责任已经过了诉讼时效，但担保人又在电话中承认了这笔债务，建议债权人尽快与担保人协商，并尽量让担保人出具书面的担保承诺或债务确认书。这样，在后续的法律纠纷中，债权人就能有更充分的证据来维护自己的权益。
- 对于担保人而言，如果已经过了诉讼时效，且没有意愿继续承担连带责任，那么在接到债权人的电话时，应该明确拒绝承认这笔债务，并避免给出任何可能构成新的担保或债务确认的表述。
可能法律后果：
- 如果法院认定担保人的电话承认构成了新的担保或债务确认，那么担保人可能需要继续承担连带责任，这将对担保人的财产权益产生重大影响。
- 如果法院未认定担保人的电话承认构成了新的担保或债务确认，那么债权人将无法通过法律途径强制要求担保人承担连带责任，这将对债权人的债权实现产生不利影响。
综上所述，担保人在电话中承认这笔债务，法院是否会采纳，取决于多个因素，包括承认的时间、内容以及是否构成新的担保或债务确认等。因此，在处理此类问题时，建议债权人咨询专业律师，以便更好地维护自己的权益。如果您有具体的法律问题或需要进一步的法律建议，可以直接向我咨询。