关于工程款约定用房子抵款是否有效的问题，这并非一个简单的“是”或“否”的答案，而是需要结合具体的法律要件和案件事实来进行综合判断。

首先，从法律角度来看，如果工程款以房抵债的合同符合合同成立的基本要件，包括双方具有相应的民事行为能力、意思表示真实且不违反法律、行政法规的强制性规定，那么这样的合同在法律上一般是被认定为有效的。这意味着，只要合同内容合法、双方自愿，并且没有损害到国家、集体或第三方的利益，以房抵债的约定就可以具有法律效力。

然而，也存在一些可能导致合同无效的情况。比如，如果合同是在欺诈、胁迫等导致合同意思表示不真实的情形下签订的，或者合同内容违反了公共利益等强制性规定，那么这样的合同就可能会被认定为无效。此外，如果用于抵债的房屋本身存在产权瑕疵，比如没有合法的产权证明，这也可能影响合同的效力。

在实际操作中，特别是对于未竣工的工程，以房抵债的约定可能会面临更多的法律风险和复杂性。例如，最高法曾处理过一个相关案例，其中涉及到了未竣工工程以房抵债的效力问题。在这个案例中，法院认为，虽然抵债房屋当时属于在建工程且未取得预售许可，但抵债协议本质是债务清偿的约定，并非直接的商品房买卖，因此不直接适用商品房预售许可的强制性规定。只要协议内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，且工程质量合格，就可以认定为合法有效。

但同时，法院也强调了质量合格证据的重要性。对于未整体竣工验收的工程，必须通过一切合法手段固定质量合格的证据，否则优先受偿权将无从谈起。此外，抵债协议必须明确其是基于工程款结算债务的清偿协议，清晰列明所抵债务的具体金额、抵债房屋的详细信息以及作价依据，以避免协议表述模糊或掺杂其他法律关系。

综上所述，工程款约定用房子抵款是否有效，取决于合同是否符合法律成立的要件、是否存在导致合同无效的情形、以及房屋是否具备合法的产权证明等因素。因此，在签订此类合同时，建议双方务必谨慎对待，确保合同内容合法、明确，并尽可能预见和规避潜在的法律风险。如有必要，可以寻求专业法律人士的帮助和指导。