通知谈话能否构成自首行为，需结合具体情况分析。

一. 自首的认定条件

自首的成立需要同时具备自动投案和如实供述自己的罪行两个要件。根据“两高”《关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》，自动投案需满足：犯罪事实或者犯罪分子未被办案机关掌握，或者虽被掌握，但犯罪分子尚未受到调查谈话、讯问，或者未被宣布采取调查措施、强制措施时，向办案机关投案。

二. 通知谈话的性质与自首的认定

1. 通知谈话的性质：

   • 通知谈话本身不是一种强制措施，不具有强制性，通常是通过电话或其他方式通知行为人到指定场所进行谈话。
   • 如果行为人在接到通知后，基于自己的意志自愿前往，并如实供述自己的罪行，这符合自首的“自动性”条件。

2. 具体情况分析：

   • 若办案机关未掌握主要犯罪事实：行为人接到通知谈话后，主动到案并如实供述自己的罪行，可以认定为自首。
   • 若办案机关已掌握主要犯罪事实：
     • 若行为人是在不知情的情况下被通知谈话，且到案后如实供述，但因其主观上缺乏自动投案的认识和意愿，一般不能认定为自首。
     • 若行为人明知办案机关已掌握其罪行，仍选择到案并如实供述，这显示出其主动接受法律制裁的意愿，可以视为自动投案，并认定为自首。

3. 证据裁判原则：

   • 认定自首必须坚持证据裁判原则，不能仅凭行为人的申辩，也不能因通知谈话是侦查策略而一律否定自首。
   • 需要有相应的证据，如电话通知的内容记录、行为人到案后的供述、相关证人的证言等，来佐证行为人是否具备自动投案的条件。

三. 我的观点

通知谈话能否构成自首行为，关键在于行为人是否具备自动投案的条件，以及是否如实供述自己的罪行。这需要根据具体的案情和证据来综合判断。如果行为人是在办案机关未掌握其主要犯罪事实的情况下，基于自己的意志自愿到案并如实供述，那么可以认定为自首。如果办案机关已掌握其主要犯罪事实，但行为人仍选择到案并如实供述，且有其他证据佐证其自动投案的意愿，那么也可以认定为自首。

如有进一步需要，您可以继续咨询我。