关于孩子走廊奔跑被人伸脚绊倒的责任判定，需结合具体行为、过错程度及法律规定综合分析，核心结论如下：

1. 伸脚绊倒者的责任

• 过错认定：若伸脚行为是故意或重大过失（如明知奔跑可能摔倒仍故意绊倒），则构成侵权，需承担主要责任。根据《民法典》第1165条，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。
• 责任比例：若绊倒行为是事故直接原因，可能承担50%-70%责任。例如，若孩子因绊倒导致骨折，绊倒者需赔偿医疗费、护理费等实际损失。
• 例外情形：若绊倒行为是意外（如未预见到奔跑者会撞上），且无主观过错，可能不承担责任，但需结合具体场景判断。

2. 奔跑孩子的责任

• 自担风险：若奔跑孩子自身存在过错（如在走廊快速奔跑、未注意观察环境），根据《民法典》第1173条，被侵权人对损害发生有过错的，可以减轻侵权人的责任。例如，若奔跑孩子因自身疏忽摔倒，可能自担20%-40%责任。
• 年龄因素：若奔跑孩子是未成年人（如8周岁以下），其监护人需承担相应责任；若已满8周岁，需结合其认知能力判断过错程度。

3. 教育机构的责任

• 安全保障义务：学校作为教育机构，对在校学生负有安全保障义务。根据《民法典》第1200条，限制民事行为能力人在学校学习、生活期间受到人身损害，学校未尽到教育、管理职责的，应当承担侵权责任。
• 责任认定：若学校未设置警示标识、未安排巡查、未及时制止危险行为，可能承担20%-30%责任。例如，若走廊无“禁止奔跑”标识，或教师未及时制止奔跑行为，学校需承担部分责任。
• 免责情形：若学校已尽到安全教育、巡查、警示等义务，且事故是突发、不可预见的，可能不承担责任。

4. 责任划分的实践参考

• 类似案例：某法院审理的“小学生课间奔跑致伤案”中，法院认定：
  • 绊倒者承担40%责任（因未尽安全注意义务）；
  • 学校承担30%责任（因未落实针对性安全管理措施）；
  • 奔跑孩子自担30%责任（因自身奔跑行为存在危险性）。
• 责任比例调整：实际案件中，责任比例需结合具体证据（如监控录像、证人证言）调整，但核心逻辑是“过错与责任相当”。

5. 法律建议

• 固定证据：立即保存现场照片、监控录像、医疗记录等证据，明确事故经过及伤害程度。
• 协商解决：优先与对方家长、学校协商赔偿，明确责任比例及赔偿金额。
• 诉讼途径：若协商无果，可向法院起诉，要求侵权人及学校承担相应责任。诉讼时需提交证据证明过错与损害的因果关系。

总结：责任判定需结合绊倒行为的主观过错、奔跑孩子的自担风险、学校的安全保障义务三方面综合分析。建议优先固定证据，通过协商或诉讼解决，确保责任划分公平合理。若有进一步疑问，可直接向我咨询。