结论前置：农村房屋抵债合同的签订对象并非只能限定为本村村民，但需满足特定法律条件。以下分情况详细说明：
房屋性质与土地使用权限制
根据《土地管理法》及《民法典》相关规定，农村房屋通常与宅基地使用权绑定，而宅基地使用权具有身份属性，仅限本村集体经济组织成员享有。因此，若房屋抵债涉及宅基地使用权转让，则受让人原则上需为本村村民，否则可能因违反法律强制性规定而无效。
例外情形：若抵债仅针对房屋所有权（不涉及宅基地使用权变更），且当地政策允许，可能突破村民身份限制，但实践中此类操作风险较高，需结合地方性法规具体分析。
合同效力与法律风险
- 有效情形：若抵债合同双方均为本村村民，且符合宅基地分配条件（如“一户一宅”），合同通常有效。
- 无效风险：若受让人非本村村民，合同可能因“违反法律、行政法规的强制性规定”被认定无效（《民法典》第153条）。此时，债务人可能需返还财产或赔偿损失，债权人权益难以保障。
- 特殊政策：部分地区试点“宅基地有偿退出”或“集体经营性建设用地入市”，可能允许非村民受让，但需严格履行审批程序并缴纳相关费用。
实务建议
- 优先选择本村村民：为降低法律风险，建议优先与本村村民签订抵债合同，并确保其符合宅基地申请条件。
- 完善合同条款：若必须与非村民签订，需明确约定“若合同无效，债务人需以其他财产清偿债务”等条款，并留存债务人财产线索。
- 咨询地方政策：农村房屋抵债问题具有地域性，建议提前向当地自然资源部门或乡镇政府核实政策，避免因地方规定差异导致合同无效。
总结：农村房屋抵债合同的对象选择需兼顾法律规定与地方政策，非村民受让存在较高法律风险。如有具体案例或地方政策疑问，可直接向我咨询，我将结合实际情况提供进一步分析。