在检举、申诉、控告以及申诉督办控告中，并不存在一个绝对的“效力最高”的分类，因为它们各自具有不同的法律性质和适用场景。以下是对这几种行为的详细分析：

1. 检举：

   • 定义：检举通常指的是向有关部门或机构揭发违法、违纪或不当行为。
   • 效力：检举的效力主要取决于检举内容的真实性、证据的充分性以及相关部门的处理态度。一个有效的检举可以促使相关部门展开调查，并可能对被检举人产生法律后果。
   • 适用场景：适用于发现违法、违纪行为时，向相关部门进行报告。

2. 申诉：

   • 定义：申诉是指当事人对已经作出的决定或判决不服，向有关部门或机构提出重新审查或处理的请求。
   • 效力：申诉的效力在于为当事人提供了一个法律救济的途径。如果申诉被受理并认为有理，原决定或判决可能会被撤销或变更。
   • 适用场景：适用于对行政决定、司法判决等不服时，寻求法律救济。

3. 控告：

   • 定义：控告是指向司法机关告发犯罪行为，要求追究犯罪人的刑事责任。
   • 效力：控告的效力在于启动刑事诉讼程序。一旦控告被受理，司法机关将展开调查，并可能对犯罪人提起公诉。
   • 适用场景：适用于发现犯罪行为时，向司法机关进行报告并要求追究刑事责任。

4. 申诉督办控告（此概念非标准法律术语，可能指对申诉的督办或结合控告的申诉）：

   • 分析：若理解为对申诉过程的督办或结合控告元素的申诉，其效力将依赖于督办机制的执行力度和控告内容的真实性。督办可以确保申诉得到及时处理，而控告元素则可能加强申诉的法律力度。
   • 适用场景：可能适用于申诉过程受阻或需要加强法律力度时。

综合分析：

• 这几种行为在法律上各有其独特的地位和作用，无法简单地进行效力比较。
• 检举、控告更侧重于揭发和追究责任，而申诉则侧重于寻求法律救济。
• 申诉督办控告（如果理解为一种复合行为）可能结合了申诉和控告的元素，但其效力仍然取决于具体情境和法律程序的执行。

建议：

• 在选择使用哪种行为时，应根据具体情况和法律目的进行判断。
• 如果需要揭发违法、违纪行为，可以选择检举；如果对已经作出的决定或判决不服，可以选择申诉；如果发现犯罪行为并要求追究刑事责任，可以选择控告。
• 对于申诉督办控告（如果涉及），应明确其法律性质和目的，并确保符合相关法律程序。

如有任何具体的法律问题或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询。