共同犯罪中未上诉的被告确实存在改判的可能性。以下从不同角度为您详细分析：

一、二审全面审查原则下的改判可能

在共同犯罪案件中，如果部分被告人提出上诉，根据《刑事诉讼法》第二百二十二条的规定，二审法院应当就第一审判决认定的事实和适用法律进行全面审查，不受上诉或者抗诉范围的限制。这意味着，即使未上诉的被告人，其定罪量刑也可能在二审中被重新考量。如果二审法院发现一审对未上诉被告人的事实认定有误、法律适用错误或量刑不当，就会依法改判，以确保案件的公平处理。

举例说明：假设在共同盗窃案件中，一审法院对甲、乙两名被告人均判处有期徒刑三年。甲提出上诉，认为量刑过重。二审法院在全面审查案件时，发现对乙的犯罪情节认定存在遗漏，导致乙的量刑偏轻。此时，二审法院不仅会对甲的上诉请求进行审理，还会对乙的定罪量刑进行重新考量，并可能依法改判乙的刑罚。

二、检察院抗诉引发的改判可能

如果检察院对未上诉被告人的判决提出抗诉，根据《刑事诉讼法》的相关规定，二审法院在审理抗诉案件时，也可能对未上诉的被告人进行改判。检察院抗诉通常意味着其认为一审判决存在错误，需要二审法院进行纠正。

举例说明：在共同诈骗案件中，一审法院对丙、丁两名被告人均判处有期徒刑两年。判决生效后，检察院发现对丙的犯罪数额认定有误，导致丙的量刑偏轻。于是，检察院提出抗诉。二审法院在审理抗诉案件时，会重新审查丙的犯罪事实和量刑情节，并可能依法改判丙的刑罚。

三、审判监督程序下的改判可能

即使二审维持了原判，如果之后启动了审判监督程序（如法院发现已生效裁判确有错误、检察院抗诉等），未上诉的同案人的判决也可能因该程序被改判。审判监督程序是纠正已生效裁判错误的重要途径。

举例说明：在共同伤害案件中，一审法院对戊、己两名被告人均判处有期徒刑一年。二审法院维持了原判。然而，在判决生效后，法院发现对戊的犯罪情节认定存在重大错误，导致戊的量刑明显不当。于是，法院启动了审判监督程序，对戊的判决进行了重新审理，并依法改判了戊的刑罚。

四、上诉不加刑原则的限制与例外

需要指出的是，根据《刑事诉讼法》第二百二十六条的规定，二审法院在审理被告人或者他的法定代理人、辩护人、近亲属上诉的案件时，不得加重被告人的刑罚。这一原则被称为“上诉不加刑原则”。然而，该原则并不适用于检察院抗诉或者自诉人上诉的案件。此外，如果二审法院发现原判事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、量刑适当，通常会维持原判，未上诉的同案人就不会被改判。

总结与建议：

共同犯罪中未上诉的被告确实存在改判的可能性，这主要取决于二审法院的全面审查、检察院的抗诉以及审判监督程序的启动。如果您或您身边的人涉及共同犯罪案件且未提出上诉，但认为一审判决存在错误，建议密切关注案件的二审进展和可能的审判监督程序。同时，如果您有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。