在买卖发票的案件中，源头责任与中间人责任均重，但具体责任划分需结合案件事实、主观恶性及法律条款综合判定，无法简单判定谁更重。以下从不同角度展开分析：

1. 源头责任：直接实施违法行为的核心主体

• 法律定性：根据《刑法》第二百零五条及《发票管理办法》，买卖发票的源头（如伪造、非法出售发票方）是直接实施违法行为的核心主体，其行为直接破坏税收征管秩序，可能构成“非法出售发票罪”或“伪造发票罪”。
• 责任重点：源头需承担刑事责任的主犯地位，其违法所得、发票数量、伪造手段等均是量刑关键。例如，伪造发票的源头可能面临更重的刑罚，因其行为具有根本性危害。
• 例外情形：若源头仅提供发票但未参与交易环节（如被动提供），可能责任减轻，但实践中此类情形极少。

2. 中间人责任：促成违法交易的辅助主体

• 法律定性：中间人（如介绍买卖、代为传递发票方）虽未直接伪造或出售发票，但通过协助行为促成违法交易，可能构成“非法出售发票罪”的共犯或单独构成“介绍买卖发票罪”（若法律明确规定）。
• 责任重点：中间人的责任取决于其参与程度。若中间人积极撮合交易、收取高额介绍费，或明知发票来源非法仍协助，可能被认定为主犯或从重处罚；若仅被动传递信息且未获利，可能责任较轻。
• 司法实践：实践中，中间人常因“明知故犯”被追究责任，尤其当其具备专业背景（如财务人员）或多次参与时，主观恶性更明显。

3. 责任比较的关键因素

• 主观恶性：源头的主观恶性通常更直接（如伪造发票的故意），而中间人的主观恶性需结合其认知能力（如是否明知发票非法）判断。
• 客观行为：源头的行为直接导致发票非法流通，中间人的行为则扩大违法范围。两者可能被认定为共同犯罪，但分工不同。
• 量刑差异：根据《刑法》第二十六条（主犯）与第二十七条（从犯），源头通常被认定为主犯，中间人若起次要作用可能被认定为从犯，从轻或减轻处罚。但若中间人行为独立成罪（如单独构成介绍买卖发票罪），则需单独量刑。

4. 实务建议

• 对源头：若被指控为源头，需重点证明自身行为未达到“伪造”或“非法出售”的构成要件（如仅提供合法发票但被他人滥用），或主张存在从轻情节（如初犯、认罪认罚）。
• 对中间人：若被指控为中间人，需强调自身未参与核心交易、未获利或不知情，争取从犯认定或免予刑事处罚。
• 共同点：无论源头还是中间人，均需积极退赃、配合调查，以争取从宽处理。

总结：买卖发票案件中，源头与中间人的责任均重，但源头因直接实施违法行为通常承担更重责任。具体责任需结合案件事实、主观恶性及法律条款综合判定。如有相关案件，可直接向我咨询具体分析。