危房通知书通常属于行政行为，但具体是否构成可诉的行政行为，需结合通知书的内容、目的及法律效果综合判断。以下从不同角度详细分析：

1. 行政行为的认定标准

行政行为需满足三个核心要件：

• 主体要件：由行政机关或法律授权的组织作出；
• 职权要件：基于行政职权实施；
• 法律效果要件：对相对人权利义务产生实际影响。

危房通知书若符合上述要件，则属于行政行为。例如，若通知书直接要求相对人限期搬离、停止使用房屋，或设定不履行义务的法律后果（如罚款、强制拆除），则明显对相对人权利义务产生实际影响，构成具体行政行为。

2. 危房通知书的常见类型及法律性质

• 告知型通知书：仅告知房屋危险状态，建议相对人采取防范措施（如搬离、维修），未设定强制义务。此类通知书通常被视为行政指导或事实行为，不属于可诉的行政行为。

  • 案例参考：在“苍政复决字〔2021〕130号”案中，复议机关认为《危房告知书》仅建议相对人搬离，未设定强制义务，故驳回复议申请。

• 命令型通知书：明确要求相对人限期搬离、停止使用房屋，或设定不履行义务的法律后果（如强制拆除）。此类通知书构成具体行政行为，相对人可依法申请行政复议或提起行政诉讼。

  • 法律依据：《行政诉讼法》第十二条将“对行政机关作出的限制人身自由或者查封、扣押、冻结财产等行政强制措施决定不服的”纳入受案范围。若危房通知书具有强制执行内容，可能被认定为行政强制措施。

3. 司法实践中的认定倾向

• 若通知书仅告知危险状态：法院通常认为其未对相对人权利义务产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围。
• 若通知书设定强制义务：法院可能认定其构成行政行为，并审查其合法性（如主体资格、程序合法性、证据充分性等）。

4. 相对人的救济途径

• 对告知型通知书不服：可通过信访、协商或等待行政机关进一步行动后寻求救济。
• 对命令型通知书不服：
  • 行政复议：自知道该具体行政行为之日起60日内提出复议申请；
  • 行政诉讼：自知道或应当知道作出行政行为之日起6个月内提起诉讼。

5. 实务建议

• 审查通知书内容：重点关注是否设定强制义务、不履行义务的法律后果；
• 保留证据：包括通知书、送达回证、房屋鉴定报告等；
• 及时咨询律师：若通知书对权利义务产生实际影响，建议委托律师分析合法性并制定应对策略。

结论：危房通知书是否属于行政行为，需结合其内容、目的及法律效果综合判断。若通知书设定强制义务或对相对人权利义务产生实际影响，则构成具体行政行为，相对人可依法寻求救济。如有具体案件或通知书文本，可进一步分析其法律性质及应对方案。