危房临时打围是否属于行政行为，需结合具体情况判断，但通常可认定为行政行为的一种表现形式。以下从不同角度进行分析：

1. 行政行为的定义与特征

行政行为是指行政主体在行使行政职权、履行行政职责过程中依法作出的具有法律意义的行为。其核心特征包括：

• 主体特定性：由行政机关或法律、法规、规章授权的组织作出；
• 职权性：基于行政职权或法律授权；
• 法律效果性：对相对人的权利义务产生直接影响。

危房临时打围若由政府相关部门（如住建部门、城管部门）主导，且目的是为了保障公共安全、防止危房倒塌造成人员伤亡或财产损失，则符合行政行为的主体特定性和职权性特征。同时，打围行为可能限制房屋使用人的通行权或经营权，具有法律效果性。

2. 危房临时打围的具体情形

• 政府主导的打围：若打围行为由政府相关部门组织，并依据《城市危险房屋管理规定》《突发事件应对法》等法律法规实施，则属于行政行为。例如，政府为应对危房倒塌风险，临时对危房周边区域进行封闭管理，属于行政强制措施的一种。
• 非政府主导的打围：若打围行为由房屋所有权人或使用人自行实施，且未涉及政府指令或授权，则不属于行政行为，而属于民事行为或自主管理行为。

3. 法律后果与救济途径

• 若属于行政行为：相对人（如房屋所有权人、使用人）认为打围行为违法或不当，可依法申请行政复议或提起行政诉讼，要求撤销或变更打围决定。
• 若不属于行政行为：相对人可通过民事途径（如协商、诉讼）解决争议，例如要求打围方赔偿因打围导致的损失。

4. 实务中的判断标准

实务中判断危房临时打围是否属于行政行为，需重点考察以下因素：

• 行为主体：是否为政府相关部门或其授权组织；
• 行为依据：是否依据法律法规或政府指令实施；
• 行为目的：是否为了保障公共安全或履行行政职责；
• 行为效果：是否对相对人的权利义务产生直接影响。

法律建议

1. 若您是房屋所有权人或使用人：

   • 确认打围行为的实施主体及依据；
   • 若认为打围行为违法，可依法申请行政复议或提起行政诉讼；
   • 若打围行为导致损失，可要求赔偿。

2. 若您是政府相关部门：

   • 确保打围行为有明确的法律依据；
   • 依法履行告知义务，保障相对人的知情权；
   • 妥善处理相对人的异议，避免行政争议。

如有具体案件或进一步疑问，可直接向我咨询，我将结合案件事实和法律规定，为您提供专业法律意见。