政府机关工作人员在执行公务时，一般有义务告知自己的姓名，但这一义务并非绝对，需结合具体情境和法律规定来判断。以下从不同角度进行分析：

1. 法定告知义务

在特定法律程序中，如行政处罚、行政强制等，政府机关工作人员必须出示证件并告知身份。例如：

• 《行政处罚法》规定，执法人员在实施行政处罚时，应当出示执法证件，表明身份。这是为了保障相对人的知情权，防止滥用职权。
• 《行政强制法》也要求执法人员出示执法身份证件，否则当事人有权拒绝。

结论：在涉及行政处罚、行政强制等直接限制公民权利的执法行为中，工作人员必须告知姓名及身份，否则程序违法。

2. 一般公务场景

在日常公务活动中（如咨询、办事指引等），法律未明确要求工作人员必须告知姓名，但基于服务型政府的要求，工作人员通常会主动告知或佩戴工牌。例如：

• 窗口服务人员一般会佩戴工牌，显示姓名、职务等信息，方便群众监督和联系。
• 电话咨询或现场接待时，工作人员可能口头告知姓名，以增强沟通的透明度。

结论：虽无法定强制义务，但告知姓名是提升政府公信力和服务质量的常见做法。

3. 例外情形

在特定情况下，工作人员可能无需或不能告知姓名：

• 保密需要：如涉及国家安全、刑事侦查等特殊任务时，工作人员可能需隐匿身份。
• 安全风险：若告知姓名可能引发人身威胁或干扰执法，可暂不告知。
• 匿名举报处理：处理匿名举报时，工作人员无需主动暴露身份。

结论：例外情形需严格依法认定，且通常需事后说明理由，否则可能构成程序瑕疵。

4. 不告知姓名的法律后果

若工作人员在应当告知姓名的场景中未履行义务，可能面临以下后果：

• 程序违法：导致行政行为被撤销或确认无效（如行政处罚未出示证件）。
• 投诉或追责：相对人可向上级机关或纪检监察部门投诉，工作人员可能受处分。
• 赔偿风险：若因未告知姓名导致相对人权益受损，可能承担国家赔偿责任。

结论：不告知姓名可能引发程序合法性争议，甚至导致行政行为无效。

5. 建议与注意事项

• 对工作人员：在执法或服务过程中，主动告知姓名是规范履职的基本要求，可减少纠纷。
• 对相对人：若工作人员未告知姓名，可要求其出示证件或工牌；若遭拒绝，可记录时间、地点、事由，事后通过投诉或复议维权。
• 法律依据：具体场景需结合《行政处罚法》《行政强制法》《政府信息公开条例》等法规判断。

总结：政府机关工作人员在执行公务时，是否必须告知姓名需分情况讨论。在涉及直接限制公民权利的执法行为中，告知姓名是法定义务；在日常服务中，虽无法定强制要求，但告知姓名是提升政府形象的重要方式。若遇未告知姓名的情形，建议通过合法途径维护自身权益。如有具体问题，可直接向我咨询。