结论：有银行流水没合同，不一定就算虚开发票，需结合具体情形判断。以下分情况详细说明：

1. 若交易真实存在，仅缺合同
   银行流水能证明双方存在资金往来，若实际发生了货物销售、服务提供等真实交易，即使没有书面合同，也不构成虚开发票。例如，企业间长期合作，口头约定后通过银行转账完成交易，此时发票是真实交易的反映，不属于虚开。但需注意，缺乏合同可能在税务检查时增加举证难度，建议尽量完善书面协议。

2. 若交易虚假，银行流水仅为“走账”
   若双方无实际交易，通过银行流水制造虚假资金往来，再开具与实际不符的发票（如无货虚开、金额虚增），则属于虚开发票行为。例如，A公司为B公司“走账”100万元，实际未发生任何业务，但B公司据此开具了100万元的增值税专用发票，此时无论是否有合同，均构成虚开。税务机关会通过核查资金流向、货物或服务流向、发票内容一致性等综合判断。

3. 合同形式不影响虚开认定
   根据《发票管理办法》，虚开发票包括“为他人、为自己开具与实际经营业务情况不符的发票”。合同并非认定虚开的唯一依据，即使有合同，若合同内容与实际交易不符（如虚构交易标的、数量、金额），或合同未实际履行却开具发票，同样构成虚开。反之，无合同但交易真实，则不构成虚开。

建议：

• 企业应保留完整的交易证据链，包括合同、物流单据、付款凭证等，避免仅依赖银行流水证明交易。
  
• 若涉及复杂交易，建议提前咨询律师或税务专业人士，确保合规性。
  
• 发现他人虚开发票时，应及时向税务机关举报，避免牵连自身。
  

如有具体案例或进一步疑问，可直接向我咨询。