仅存在有合同、有流水但没有进项发票的情况，不能直接认定为虚开发票，是否构成虚开需结合具体行为和目的综合判断。以下从不同角度进行分析：
- 虚开发票的认定标准
根据《中华人民共和国发票管理办法》第二十一条规定，虚开发票包括三种情形：
- 为他人、为自己开具与实际经营业务情况不符的发票；
- 让他人为自己开具与实际经营业务情况不符的发票；
- 介绍他人开具与实际经营业务情况不符的发票。
核心要件是“与实际经营业务情况不符”，而非单纯以“是否有进项发票”作为判断依据。若交易真实发生，即使未取得进项发票，也不构成虚开；反之，若交易本身虚假（如虚构业务、资金空转等），即使有合同和流水，仍可能被认定为虚开。
- 有合同和流水的作用
合同和资金流水是证明交易真实性的重要证据，但需满足以下条件：
- 合同内容合法有效：合同条款需明确双方权利义务，且交易标的、金额、履行方式等与实际业务一致；
- 资金流水真实：资金需实际流转，且与合同约定的金额、时间、对象匹配，避免出现“资金回流”（如买方支付货款后，卖方通过第三方将部分资金转回买方）等异常情形。
若合同和流水能形成完整证据链，可辅助证明交易真实性，降低被认定为虚开的风险。
- 无进项发票的风险点
无进项发票本身不直接导致虚开，但可能引发税务机关的关注，需结合以下情形判断：
- 行业惯例：若行业普遍存在“无票交易”（如部分农产品采购），需提供其他证据（如过磅单、运输单据、付款记录等）证明交易真实性；
- 税负异常：若企业长期无进项发票但销项发票金额巨大，导致增值税税负明显低于行业平均水平，可能被税务机关怀疑虚构业务；
- 关联交易：若交易对方为关联方，且无合理商业目的，可能被认定为“利用关联交易虚开发票”。
- 实务建议
- 完善证据链：保留合同、付款凭证、物流单据、验收记录等原始凭证，证明交易真实性；
- 合规取得发票：尽量要求交易对方开具合法发票，避免因无票导致税务风险；
- 咨询专业意见：若涉及大额交易或复杂业务，建议提前规划税务合规方案，降低法律风险。
总结：有合同和流水但无进项发票，是否构成虚开需结合交易真实性、资金流向、行业惯例等因素综合判断。若交易真实且证据充分，不构成虚开；若存在虚构业务、资金空转等情形，则可能被认定为虚开。如有具体案件或疑问，可直接向我咨询，我会结合细节进一步分析。