开设赌场罪开庭后，是否当庭宣判需视具体情况而定，并没有一个固定的答案。以下从不同角度为您详细分析：

一、当庭宣判的可能性

1. 案件事实清楚、证据确凿：如果开设赌场罪的案件事实非常清晰，证据也确实充分，且控辩双方对案件事实和证据的争议不大，那么法庭有可能当庭作出判决。这种情况下，法官认为已经能够准确认定案件事实，并依法作出裁决。

2. 法律适用明确：如果案件涉及的法律问题比较明确，没有复杂的法律争议，那么法庭也可能选择当庭宣判。这有助于提高审判效率，及时维护当事人的合法权益。

二、定期宣判的可能性

1. 案件复杂：开设赌场罪的案件往往涉及多个方面，如赌场的组织、运营、资金流转等，案件事实可能比较复杂。在这种情况下，法庭需要更多的时间来全面审查证据、事实，并可能需要进行多次开庭审理。因此，定期宣判更为常见。

2. 证据需要进一步核实：如果案件中的证据存在疑问或需要进一步核实，如证人证言的真实性、物证的关联性等，那么法庭可能会选择定期宣判。这有助于确保判决的准确性和公正性。

3. 合议庭或审委会讨论：对于疑难、复杂的案件，合议庭成员可能需要充分讨论，甚至提交审判委员会讨论决定。这种情况下，当庭宣判显然不现实，定期宣判更为合适。

三、法律依据与程序

根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的相关规定，宣告判决一律公开进行。当庭宣告判决的，应当在五日以内将判决书送达当事人和提起公诉的人民检察院；定期宣告判决的，应当在宣告后立即将判决书送达当事人和提起公诉的人民检察院。这意味着，无论当庭宣判还是定期宣判，都需要遵循法定的程序和要求。

建议：

• 如果您或您的亲友涉及开设赌场罪的案件，建议积极配合司法机关的工作，如实陈述案件事实，提供相关证据。
• 同时，也可以寻求专业律师的帮助，了解案件的具体情况和可能的法律后果，以便更好地维护自己的合法权益。

在处理此类案件时，我会根据案件的具体情况，结合相关法律法规和司法实践，为您提供专业、全面的法律服务。如果您有任何疑问或需要进一步的帮助，请随时向我咨询。