个体工商户实际经营者与登记经营者不一致时，行政机关应处罚实际经营者。具体分析如下：
一. 处罚对象的确定
- 原则：从保护公共利益的目标出发，申请法院强制执行行政处罚决定的对象一般针对实施违法行为人，即实际经营者。这是因为实际经营者是直接从事经营活动、违反相关法律法规的主体。
- 实际情况考虑：当行政处罚决定所列对象（即处罚相对人）出现登记经营者与实际经营者不一致时，行政机关应结合处罚内容的可执行性、各方过错和对社会公共利益侵害程度等因素，根据实际需要一并处理行政处罚、行政强制事宜。这意味着，行政机关在处罚时，需要综合考虑各种因素，确保处罚的公正性和合理性。
二. 法律依据与实例
- 法律依据：根据《行政强制法》及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》的相关规定，如果行政机关未查明实际经营状况等事实，径行将登记经营者列为处罚对象或者申请执行的被执行人，且事后有证据证明登记经营者无过错的，那么这种处罚决定可能被视为“明显缺乏事实根据的”，人民法院可结合案情依法裁定不准予执行。
- 实例说明：例如，甲将办理个体工商户营业执照的店铺转让给乙，但未办理登记。乙在经营过程中招用未满十六周岁的未成年人，行政机关对个体工商户作出处罚决定，但将甲列为经营者。由于甲并未实际参与经营，处罚决定未查明实际经营情况，将甲列为经营者，缺乏事实根据，因此可裁定不准予执行。
三. 我的观点
我认为，在个体工商户实际经营者与登记经营者不一致的情况下，行政机关应重点处罚实际经营者，因为他们是直接违反法律法规的主体。同时，行政机关在处罚时也应充分考虑各方过错和对社会公共利益侵害程度等因素，确保处罚的公正性和合理性。如果登记经营者无过错，且行政机关未能查明实际经营状况，那么这种处罚决定可能面临被人民法院裁定不准予执行的风险。
如有进一步需要，您可以继续咨询我。