核心结论：中标通知书生成日期晚于计划开工日期属于程序瑕疵，可能引发合同效力争议、工期责任划分及行政监管风险，需结合具体情形采取补救措施。以下是分情况说明及建议：

1. 合同效力风险：中标通知书未生效，合同可能无效

• 法律依据：根据《招标投标法》第四十五条，中标通知书发出后，招标人改变中标结果或中标人放弃中标项目的，应承担法律责任。但“发出”是生效要件，若通知书生成日期晚于计划开工日，可能被认定为未生效，导致合同无效。
• 风险点：若双方已按计划开工，但未完成中标通知书程序，可能被认定为“未招先建”，违反《招标投标法》第四十九条，面临行政处罚（如罚款、项目停工）。
• 建议：
  • 立即补发中标通知书，明确生成日期与发出日期，保留邮寄或电子送达凭证；
  • 若合同已签署，补充书面协议确认双方对程序瑕疵的豁免，避免后续争议。

2. 工期责任划分：实际开工日与计划日的冲突

• 法律逻辑：计划开工日通常基于招标文件或合同约定，但实际开工需以中标通知书生效为前提。若通知书晚发，可能导致工期计算起点争议。
• 风险点：承包方可能主张因招标方原因导致工期延误，要求顺延工期或赔偿损失；招标方则可能以“未按时开工”为由反诉违约。
• 建议：
  • 双方签订补充协议，明确实际开工日以中标通知书生效日为准，并调整工期计划；
  • 保留施工日志、监理报告等证据，证明实际开工时间及进度，避免责任误判。

3. 行政监管风险：可能面临处罚或项目整改

• 监管重点：若项目属必须招标范围（如大型基础设施、公用事业等），未按规定完成招标程序即开工，可能被行政主管部门认定为违法。
• 后果：根据《招标投标法实施条例》第七十三条，可处项目合同金额5‰-10‰的罚款，对单位直接责任人员处单位罚款5%-10%的罚款。
• 建议：
  • 主动向监管部门说明情况，提交补发中标通知书及合同履行证据，争取从轻处理；
  • 若已受处罚，可依法申请行政复议或提起行政诉讼，但需评估成本与收益。

4. 补救措施：程序合规化是关键

• 步骤一：立即补发中标通知书，注明生成日期与发出日期，确保程序合法；
• 步骤二：与中标人签订书面确认函，明确双方对程序瑕疵的认可及后续履行安排；
• 步骤三：完善内部流程，避免类似问题（如优化招标文件时间安排、加强法务审核）。

总结：中标通知书晚于计划开工日虽不必然导致合同无效，但存在多重法律风险。建议优先通过补发通知书、签订补充协议等方式弥补程序瑕疵，同时保留证据以应对潜在争议。如有具体案例细节，可进一步提供信息，我将为您定制解决方案。