将责任推给对方是否构成虚假陈述，需结合具体情境和陈述内容来判断，不能一概而论。以下从不同角度进行分析：

1. 虚假陈述的定义与构成要件

虚假陈述通常指在法律程序中，当事人或证人故意提供与事实不符的信息，意图误导法庭或对方。其构成要件包括：

• 主观故意：陈述者明知陈述内容不实，仍故意为之。
• 客观不实：陈述内容与事实不符。
• 误导性：陈述具有误导法庭或对方的潜在效果。

若将责任推给对方时，满足上述要件，即明知责任不在对方却故意陈述，且该陈述可能误导法庭或对方，则构成虚假陈述。

2. 责任推卸的合法性与边界

• 合法推卸：若责任确实在对方，且陈述者有充分证据支持，则推卸责任不构成虚假陈述。例如，合同纠纷中，一方能证明对方违约，则推卸自身责任合法。
• 非法推卸：若责任不在对方，或陈述者无证据支持，却故意陈述责任在对方，则可能构成虚假陈述。例如，交通事故中，一方明知自身过错，却故意陈述对方全责。

3. 法律后果与风险

• 民事责任：若虚假陈述导致对方损失，可能承担赔偿责任。例如，合同纠纷中，虚假陈述导致对方误判而签订不利合同，可能需赔偿对方损失。
• 刑事责任：在极端情况下，虚假陈述可能构成犯罪，如伪证罪。但通常需满足特定条件，如陈述者在刑事诉讼中作伪证。
• 诉讼风险：虚假陈述可能损害陈述者信誉，影响法庭对其陈述的采信度，甚至导致诉讼不利。

4. 建议与应对

• 诚实陈述：在法律程序中，应诚实陈述事实，避免虚假陈述带来的法律风险。
• 证据支持：若推卸责任，应确保有充分证据支持，避免无证据或证据不足的陈述。
• 法律咨询：在涉及责任推卸的法律问题时，建议咨询专业律师，以获取准确法律意见和策略。

举例说明：

• 合法推卸：甲与乙签订买卖合同，乙未按约交货。甲起诉乙违约，乙若能提供交货凭证，则推卸自身责任合法。
• 非法推卸：丙与丁发生交通事故，丙明知自身闯红灯导致事故，却故意陈述丁超速。若丙无证据支持，则可能构成虚假陈述。

总结来看，将责任推给对方是否构成虚假陈述，需结合具体情境和陈述内容判断。在法律程序中，应诚实陈述事实，避免虚假陈述带来的法律风险。如有法律问题，可直接向我咨询。