财政供养人员以企业工作人员名义参与评标，确实属于违规行为。以下从不同角度对此进行详细分析：
一、法律与规定层面
违反评标专家管理规定：
- 评标活动通常要求评标专家具备相应的专业知识和经验，并且需要以真实身份参与。财政供养人员若以企业工作人员名义参与评标，实际上是在隐瞒自己的真实身份，这违反了评标专家应当遵循的诚实信用原则。
- 许多地方和行业都有明确的评标专家管理规定，要求评标专家在参与评标时必须提供真实、准确的个人信息。财政供养人员以企业工作人员名义参与评标，显然不符合这些规定。
可能涉及利益冲突：
- 财政供养人员通常与政府或公共机构有雇佣关系，他们可能直接或间接地参与到与评标项目相关的政策制定、资金分配等活动中。如果他们以企业工作人员名义参与评标，就可能存在利益冲突，影响评标的公正性和客观性。
- 利益冲突是评标活动中需要严格避免的问题，因为它可能导致评标结果的不公正，损害其他投标人的利益。
二、实际操作与后果层面
影响评标公正性：
- 评标活动的核心目的是选择出最符合招标要求的投标人。如果财政供养人员以企业工作人员名义参与评标，他们可能由于身份隐瞒而无法客观、公正地评价各个投标人的优劣，从而影响评标结果的公正性。
- 评标结果的公正性对于维护市场秩序、保护投标人权益具有重要意义。因此，任何影响评标公正性的行为都应当被视为违规。
可能面临法律责任：
- 财政供养人员以企业工作人员名义参与评标，如果被发现，可能会面临法律责任。这包括但不限于行政处罚、纪律处分等。
- 在某些情况下，如果这种行为导致了严重的后果，如评标结果被撤销、项目合同被解除等，相关责任人还可能面临民事赔偿或刑事责任。
三、建议与措施
加强评标专家管理：
- 招标人或招标代理机构应当加强对评标专家的管理，确保他们提供真实、准确的个人信息，并严格遵守评标规定。
- 可以建立评标专家诚信档案，对违规行为进行记录和惩戒，以提高评标专家的诚信意识和责任感。
完善监督机制：
- 建立健全的评标监督机制，对评标活动进行全程监督，确保评标过程的公正性和透明性。
- 鼓励社会监督，对发现的违规行为及时进行举报和查处，以维护市场秩序和公平竞争环境。
总结来看，财政供养人员以企业工作人员名义参与评标属于违规行为，它违反了评标专家管理规定，可能涉及利益冲突，影响评标公正性，并可能面临法律责任。因此，建议招标人或招标代理机构加强评标专家管理，完善监督机制，以确保评标活动的公正性和客观性。如果您有任何法律问题或需要进一步的法律建议，请随时向我咨询。