在未签订代持股协议，但股东会议记载为代持的情况下，法院是否会认定股权代持关系，需结合具体证据和事实进行综合判断，无法直接给出肯定或否定的结论。不过，我可以从以下几个角度为你详细分析：
一、法院认定股权代持关系的基本原则
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(三)》第二十四条第一款，有限责任公司的实际出资人与名义出资人订立合同，约定由实际出资人出资并享有投资权益，以名义出资人为名义股东，实际出资人与名义股东对该合同效力发生争议的，如无法律规定的无效情形，人民法院应当认定该合同有效。这表明，股权代持关系的成立，原则上需要双方存在明确的合意，这种合意通常通过书面协议来体现。然而，在缺乏书面协议的情况下，法院也会通过其他证据来推断双方是否存在代持的合意。
二、股东会议记载作为证据的效力
股东会议记载虽然可以作为证明股权代持关系存在的证据之一，但其证明力相对有限。股东会议记载通常只是公司内部的一种记录，其真实性、完整性和准确性可能受到多种因素的影响。因此，法院在认定股权代持关系时，不会仅凭股东会议记载就作出判断，而是会结合其他证据进行综合分析。
三、法院认定股权代持关系的其他考量因素
除了股东会议记载外，法院在认定股权代持关系时，还会考虑以下因素：
出资款来源：实际出资人是否提供了争议股权对应的出资款，是判断股权代持关系是否存在的重要依据。如果实际出资人能够证明其提供了出资款，而名义股东未能提供合理解释或证据反驳，则法院可能倾向于认定存在股权代持关系。
双方是否有股权代持的合意：尽管缺乏书面协议，但如果双方通过其他方式（如口头协议、电子邮件、短信等）表达了代持的意愿，并且这些证据能够相互印证，形成完整的证据链，则法院也可能认定存在股权代持关系。
登记出资人是否有设立目标公司的意思表示、是否参与了目标公司的设立过程：如果名义股东在设立公司时并未表达设立公司的意愿，也未参与公司的设立过程，而是由实际出资人一手操办，则法院可能认为名义股东只是名义上的股东，实际出资人才是真正的股东。
四、法律建议
收集并保存相关证据：如果你认为存在股权代持关系，应尽快收集并保存与代持相关的所有证据，包括出资款来源证明、双方沟通记录、股东会议记载等。这些证据将有助于你在诉讼中证明自己的主张。
考虑签订书面协议：为了避免未来可能出现的纠纷，建议在实际出资人与名义股东之间签订书面协议，明确双方的权利和义务。这样不仅可以增强证据的证明力，还可以为双方提供明确的法律指引。
寻求专业法律帮助：如果你在处理股权代持关系时遇到法律问题，建议及时咨询专业律师。律师可以根据你的具体情况提供针对性的法律建议，帮助你更好地维护自己的合法权益。
在实际操作中，每个案件的具体情况都有所不同。因此，如果你面临类似的问题，建议直接向我咨询，以便我能根据你的具体情况提供更准确的法律建议。