结论：贷款通过后要求收款人必须为缴纳五险的人员，这一要求本身并不直接涉及违法性，但需结合具体贷款类型、合同条款及实际操作来判断其合法性与合理性。

1. 从贷款合同角度分析：

   • 贷款合同是贷款双方（贷款人与借款人）之间约定权利义务的法律文件。若合同中明确规定了收款人需为缴纳五险的人员，且这一条款不违反法律法规的强制性规定（如不涉及歧视性条款、不违反公序良俗等），则该条款在合同范围内是有效的。
   • 但若合同中无此规定，贷款方单方面要求收款人必须为缴纳五险的人员，可能构成对合同条款的擅自变更，借款人可以拒绝并要求按照原合同执行。

2. 从贷款类型与监管要求角度分析：

   • 不同类型的贷款（如个人消费贷款、企业经营贷款、房贷等）可能有不同的监管要求和风险控制措施。某些特定类型的贷款，监管机构可能要求贷款方采取更严格的风险控制手段，包括但不限于对收款人资质的审核。
   • 然而，即便存在此类监管要求，也应通过合法、合规的方式实现，如要求借款人提供收款人的相关证明文件，而非直接规定收款人必须为缴纳五险的人员。

3. 从实际操作与合理性角度分析：

   • 要求收款人必须为缴纳五险的人员，可能出于贷款方对资金安全的考虑，认为缴纳五险的人员具有更稳定的收入来源和更强的还款能力。但这种判断标准并非绝对，且可能引发对公平性和合理性的质疑。
   • 若贷款方无法提供合理依据支持其要求，或该要求对借款人造成了不合理的负担或限制，借款人可以提出异议，并要求贷款方调整或取消该要求。

建议：

• 若您作为借款人遇到此类情况，首先应仔细审查贷款合同，确认合同中是否有相关条款。
• 若合同中无此规定，您可以与贷款方沟通，要求其提供合理依据或调整要求。
• 若沟通无果，您可以考虑寻求法律援助或咨询专业律师，以维护您的合法权益。

如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。