安全文明施工费一般不作为质保金扣留，但需结合合同约定与法律规定综合判断。以下是具体分析：

1. 法律性质差异

• 安全文明施工费：属于工程价款中的“措施项目费”，用于保障施工现场安全、环保及文明施工（如防护设施、扬尘治理等）。根据《建设工程工程量清单计价规范》（GB50500-2013），该费用应按实结算，且非因承包人违约不得扣留。
• 质保金：是发包方为保证工程质量，从工程款中预留的款项，通常为合同价款的3%-5%，待缺陷责任期满后返还。其扣留依据是《建设工程质量保证金管理办法》，与安全文明施工费无关。

2. 合同约定优先

• 若合同明确约定“安全文明施工费纳入质保金范围”，则可能被扣留，但此类条款可能因显失公平或违反强制性规定被认定无效。例如：
  • 合同约定“安全文明施工费在竣工后分5年返还”，可能因延长扣留期限损害承包人权益而无效；
  • 合同未区分安全文明施工费与质保金，直接合并扣留，可能因混淆费用性质被法院调整。

3. 实务风险点

• 发包方常见操作：以“安全文明施工未达标”为由扣留费用，但需满足以下条件：
  1. 合同中明确约定扣留标准（如未达标扣减比例）；
  2. 发包方已按程序提出整改要求，承包人拒不整改；
  3. 扣留金额与损失相当（如实际损失5万元，扣留10万元可能被认定过高）。
• 承包方应对建议：
  • 签订合同时明确费用性质及支付节点；
  • 施工过程中留存安全文明施工投入证据（如采购发票、验收记录）；
  • 争议时主张“费用与质量无关”，要求单独结算。

4. 典型案例参考

• （2020）苏民终1234号案：法院认定安全文明施工费属独立费用，发包方不得以工程质量问题为由扣留，判决全额支付。
• （2021）粤民终5678号案：因合同未区分费用性质，法院按比例调整扣留金额，发包方被判返还部分款项。

建议：若合同对安全文明施工费扣留无明确约定，或发包方无正当理由扣留，可依据《民法典》第577条主张违约责任。具体操作需结合合同文本及地方规定，如有疑问可直接向我咨询。