原告律师不与原告见面也不与原告沟通案情，这种做法通常是不合适的，但具体是否违规需视情况而定。以下从不同角度进行分析：
律师职业道德与规范角度：
- 律师作为法律专业人士，有义务与客户保持充分的沟通，以确保客户了解案件进展、法律风险及可能的法律后果。不与原告见面或沟通案情，可能违反了律师职业道德中的“勤勉尽责”原则，即律师应当尽心尽力地为客户服务，包括及时、准确地传达案件信息。
- 若律师因个人原因（如疏忽、故意隐瞒等）不与原告沟通，这可能构成对律师职业道德的违反，原告有权向律师协会或相关监管机构投诉。
法律程序与原告权利角度：
- 原告作为诉讼的一方，有权了解案件的进展情况，包括律师的工作进展、证据收集情况、法律策略等。律师不与原告沟通，可能剥夺了原告的知情权，影响了原告对案件的参与度和决策能力。
- 在某些情况下，如律师未履行告知义务导致原告错过重要诉讼时机或遭受损失，原告可能因此要求律师承担相应的法律责任。
实际操作与沟通方式角度：
- 虽然直接见面是沟通的一种有效方式，但并非唯一方式。律师可以通过电话、电子邮件、视频会议等多种方式与原告保持沟通。因此，若律师虽未与原告见面，但通过其他方式保持了充分沟通，则可能不构成问题。
- 然而，若律师完全未与原告进行任何形式的沟通，或者沟通内容不充分、不及时，则显然不符合律师的职业要求。
特殊情况与例外：
- 在某些特殊情况下，如原告因特殊原因（如健康问题、身处异地等）无法与律师直接见面，律师可能通过其他方式（如委托他人转达、书面沟通等）与原告保持联系。这种情况下，律师的不见面沟通可能被视为合理。
- 但即便如此，律师也应确保沟通的有效性和及时性，以避免给原告带来不必要的损失或风险。
建议与行动：
- 若您作为原告发现律师不与您见面或沟通案情，首先应尝试与律师进行直接沟通，了解原因并表达您的关切和需求。
- 若沟通无果或您认为律师的行为已严重影响了您的权益，您可以考虑向律师所在的律师事务所或律师协会投诉，甚至寻求法律途径解决。
后续思考：
- 在选择律师时，原告应充分了解律师的职业背景、经验和沟通能力，以确保能够获得有效的法律服务。
- 原告也应积极参与案件过程，与律师保持密切沟通，共同应对法律挑战。
如有任何法律问题或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询。