关于“核对无异章是否必须盖”的问题，这并非一个具有普遍适用性的固定规则，而是可能因具体情境、机构规定或文件类型而有所不同。不过，我可以结合您提供的信息以及一般性的法律文书处理原则，给出一些分析和建议。
首先，从您提到的东台法院的建议来看，他们关注的是裁判文书中“本件与原本核对无异”章的统一性和规范性。这表明，在法律文书的制作过程中，核对无异章的使用是为了确保文书的真实性和权威性，避免因章的不统一而给当事人带来误解或怀疑。然而，这并不意味着所有情况下都必须盖核对无异章，而是强调在需要证明文书真实性的场合下，应使用统一、规范的核对无异章。
其次，从满洲里市人民政府办公室印章使用管理制度来看，该制度主要规范了政府及其办公室各类印章的使用管理，包括审批程序、印章保管、用印要求等。虽然该制度并未直接提及核对无异章，但我们可以从中推断出，政府文书的用印是受到严格管理和审批的。在类似政府文书的场合下，如果需要证明文书的真实性或与原本的一致性，可能会根据具体规定或要求来决定是否盖核对无异章。
综合以上分析，我给出以下建议：
根据具体情境和机构规定来决定：是否盖核对无异章应首先参考所在机构或部门的具体规定。如果规定中明确要求了核对无异章的使用，那么就必须遵守。
考虑文书的真实性和权威性：在需要证明文书真实性的场合下，如法律文书、政府公文等，盖核对无异章可以增强文书的可信度和权威性。
遵循统一性和规范性原则：如果决定盖核对无异章，应确保章的字体、大小、印色、边框和材质等符合统一规范，以避免给当事人带来误解或怀疑。
咨询相关部门或专业人士：如果不确定是否需要盖核对无异章，或者对章的使用有疑问，可以咨询所在机构的相关部门或专业人士，以获取准确的指导和建议。
总之，核对无异章的使用并非绝对必须，而是应根据具体情境、机构规定和文书类型来决定。在需要证明文书真实性的场合下，应遵循统一性和规范性原则来使用核对无异章。