关于行政处罚的证明标准是否为高度盖然性，这个问题需要结合行政处罚的特性和实践中的操作来详细分析。
首先，我们要明确的是，行政处罚的证明标准并非一成不变，而是根据案件的性质、影响以及法律的具体规定来有所区别的。在行政处罚领域，证明标准通常呈现出多元化的特点，这主要是为了适应不同案件类型和行政处罚种类的需要。
一、行政处罚证明标准的多元化
优势证明标准：这是行政处罚中较为常见的一种证明标准。它要求一方当事人提供的证据指向的事实存在之可能性相对较大，即可认定该事实成立。这种标准主要适用于对相对人权益影响较轻微的行政处罚案件，如小额罚款等。
清晰且有说服力标准（明显优势证明标准）：这种标准与大陆法系的高度盖然性标准相似。它要求一方当事人提供的证据具有明显优势，裁判者结合专业知识、经验法则、情理、逻辑，在具体个案中加以衡量后，对案件事实能够形成较为坚定的内心确信。这种标准适用于对相对人权益影响较大的行政处罚案件。
排除合理怀疑标准：这种标准与刑事案件的证明标准相接近，但并不完全相同。它要求证据必须能够排除对被告人（或相对人）无罪（或无违法事实）的合理的怀疑。这种标准主要适用于涉及重大人身权、财产权、经营权的行政处罚案件，如行政拘留、较大数额罚款、吊销营业执照等。
二、行政处罚证明标准的选择依据
案件性质与影响：不同性质的案件对证明标准的要求不同。例如，涉及重大人身权、财产权的案件，由于其对相对人权益的影响较大，因此需要采用较高的证明标准。
法律的具体规定：法律对行政处罚的证明标准可能有明确规定。在法律有明确规定的情况下，行政机关应严格按照法律规定的证明标准进行事实认定。
行政处罚的效率性与专业性：行政处罚强调效率性和专业性。在保证公正的前提下，行政机关需要尽可能高效地完成事实认定和处罚决定。因此，在选择证明标准时，也需要考虑到行政处罚的这一特点。
三、关于高度盖然性的适用
高度盖然性标准，在大陆法系中通常与清晰且有说服力标准相联系。在行政处罚中，这种标准可能适用于对相对人权益影响较大的案件。然而，它并不是行政处罚的普遍证明标准，而是根据案件的具体情况和法律的规定来选择的。
四、结论
综上所述，行政处罚的证明标准并非高度盖然性一种，而是根据案件的性质、影响以及法律的具体规定来有所区别的多元化标准。在行政处罚实践中，行政机关应根据案件的具体情况和法律的规定，选择合适的证明标准进行事实认定和处罚决定。因此，不能简单地说行政处罚的证明标准就是高度盖然性。