结论概述

结合新闻背景，*ST元成、*ST沐邦两家公司被实施退市风险警示，其执行程序是否合法需从实施主体、实施条件、实施程序三个维度分析。根据《上海证券交易所股票上市规则》等规定，若交易所依法依规启动程序、公司存在财务造假等触发情形、且履行了“董事会审议-交易所审核-公告披露”的法定流程，则程序合法；反之则可能存在瑕疵。以下从法律角度展开分析。

一、实施主体是否合法？——交易所的权限依据

1. 法律依据
   根据《证券法》第48条及《上海证券交易所股票上市规则》（2024年修订）第9.3.1条，证券交易所有权对存在退市风险的公司实施警示。具体到本案，上海证券交易所作为自律监管机构，其主体资格符合法律规定。

2. 新闻背景关联
   本案中，*ST元成、*ST沐邦的退市风险警示均由上海证券交易所作出，实施主体合法。

二、实施条件是否合法？——触发退市风险警示的法定情形

根据《上海证券交易所股票上市规则》第9.3.1条，上市公司触发退市风险警示的情形包括：

• 财务类：最近一个会计年度经审计的净利润为负值且营业收入低于1亿元；
  
• 规范类：未在法定期限内披露年度报告或半年度报告；
  
• 重大违法类：存在欺诈发行、重大信息披露违法等行为。
  

新闻背景分析：

• *ST元成公告中未明确具体触发情形，但根据“叠加实施退市风险警示”的表述，可能涉及财务类或规范类情形；
  
• *ST沐邦的公告提及“其他风险警示相关事项”，需结合其具体违规行为（如信息披露违规、资金占用等）判断是否符合重大违法类情形。
  

结论：若两家公司存在上述法定情形，则实施条件合法；若无法证明存在触发情形，则可能涉嫌滥用监管措施。

三、实施程序是否合法？——从启动到公告的法定流程

根据《上海证券交易所股票上市规则》第9.3.2-9.3.5条，退市风险警示的实施程序包括：

1. 董事会审议：公司董事会需对是否存在退市风险进行审议，并形成书面意见；
   
2. 交易所审核：交易所对公司提交的材料进行审核，确认是否符合警示条件；
   
3. 公告披露：公司需在收到交易所决定后2个交易日内披露风险提示公告，明确警示类型及后续安排。
   

新闻背景分析：

• *ST元成公告中提及“自2025年10月13日起实施”，但未披露董事会审议及交易所审核的具体时间节点，需进一步核查其是否履行了完整程序；
  
• *ST沐邦的公告中提及“进展公告”，可能处于程序中间阶段，需关注其后续是否完成全部流程。
  

结论：若两家公司完整履行了上述程序，则实施程序合法；若存在程序遗漏（如未召开董事会、未及时披露公告），则可能构成程序违法。

四、热点事件延伸思考：退市风险警示的法律意义与行业警示

1. 对上市公司的警示
   退市风险警示是交易所对违规公司的“黄牌警告”，旨在督促其整改。若公司未在规定期限内消除风险，可能面临强制退市。例如，*ST元成若在2025年10月13日前未改善财务状况，可能被终止上市。

2. 对投资者的提示
   根据《证券法》第84条，上市公司被实施退市风险警示后，投资者需谨慎决策。结合新闻背景中“大盘回调、多家公司减持”的市场环境，投资者应重点关注公司基本面，避免盲目跟风。

3. 对监管机构的建议
   交易所应进一步细化退市风险警示的触发标准及程序，例如明确“净利润为负值且营业收入低于1亿元”的具体计算口径，减少自由裁量空间。

五、法律建议：若认为程序违法，如何维权？

若投资者或公司认为退市风险警示程序违法，可采取以下措施：

1. 向交易所申请复核：根据《上海证券交易所复核实施办法》，公司可在收到警示决定后5个交易日内申请复核；
   
2. 提起行政诉讼：若对复核结果不满，可向法院提起行政诉讼，要求撤销警示决定；
   
3. 关注后续整改：即使程序合法，公司仍需在规定期限内消除风险，否则可能面临强制退市。

总结

退市风险警示的执行程序是否合法，需结合实施主体、实施条件、实施程序三方面综合判断。从新闻背景看，两家公司的警示主体合法，但具体条件及程序需进一步核查。建议投资者密切关注公司公告，必要时咨询专业律师以维护权益。