在刑事案件中，关于鉴定机构接受聘请后是否可以转委托的问题，这是一个涉及法律程序和鉴定规范的重要议题。
首先，我们需要明确的是，鉴定机构在接受委托进行鉴定时，必须确保自身具备进行该鉴定事项所需的技术条件和鉴定能力。这是鉴定机构接受委托的基本前提，也是保证鉴定意见准确性和可靠性的关键。
如果鉴定机构在接受委托后，发现自身并不具备完成该鉴定事项所需的技术条件或鉴定能力，那么它是不应该受理这个鉴定事项的，更不应该存在转委托的情况。因为转委托可能会导致鉴定意见的准确性和可靠性受到质疑，进而影响案件的公正处理。
以您提供的两个案例为例：
在邓某涉嫌交通肇事罪一案中，鉴定机构在接受委托后，发现自身不具备对油漆及附着物进行成分分析检测的技术条件，于是转委托给其他合作的司法鉴定中心进行检测。然而，这种转委托行为并不符合法律规定，因为鉴定机构在接受委托时就应该确保自身具备完成鉴定事项的能力。因此，该案中的鉴定意见不应作为定案的根据。
在马某涉嫌非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪一案中，鉴定机构虽然接受了委托并进行了鉴定，但法院发现该鉴定机构并不具备对扣押、追缴、没收物品的估价业务及项目的能力。因此，该案中的鉴定意见同样不能作为量刑依据。
根据《司法鉴定程序通则》的相关规定，如果鉴定要求超出本机构技术条件和鉴定能力的，鉴定机构不得受理；委托人的鉴定要求或者完成鉴定所需的技术要求超出本机构技术条件和鉴定能力的，可以终止鉴定。这些规定都明确禁止了鉴定机构在接受委托后进行转委托的行为。
综上所述，刑事案件中的鉴定机构在接受聘请后，如果发现自身不具备完成鉴定事项所需的技术条件或鉴定能力，是不应该进行转委托的。相反，它应该拒绝接受委托或者终止鉴定，以确保鉴定意见的准确性和可靠性，从而维护案件的公正处理。