行政案件中，若警察有监控但仅锁定几个嫌疑人却破不了案，通常不会因此直接受到处分，但具体情况需结合案件性质、警察职责及实际工作情况综合判断。以下从不同角度进行详细分析：

1. 警察职责与破案难度

• 警察在行政案件中的主要职责是调查取证、查明事实、依法处理。破案并非单一因素决定，而是受证据收集、嫌疑人配合度、案件复杂性等多种因素影响。
• 即便有监控锁定嫌疑人，若证据不足（如无法直接证明嫌疑人实施了违法行为）、嫌疑人拒不配合或案件本身存在特殊困难（如技术手段有限、线索中断等），破案难度会大幅增加。
• 因此，破案与否不能直接作为处分警察的依据。警察已履行调查职责，但受客观条件限制未能破案，通常不构成失职。

2. 处分依据与程序

• 警察受到处分需满足法定条件，如“玩忽职守、徇私舞弊、滥用职权”等行为，且需经法定程序（如内部调查、听证、处分决定等）。
• 单纯因“破不了案”而处分警察，缺乏法律依据。处分需针对具体违法行为或严重失职行为，而非结果导向。
• 若警察在调查过程中存在程序违法、证据造假、故意拖延等行为，则可能受到处分，但这与“破不了案”本身无关。

3. 监督与问责机制

• 公安机关内部有严格的监督机制，如督察部门、法制部门等，会对案件办理过程进行监督。
• 若群众对案件处理结果不满，可通过信访、投诉等渠道反映问题。相关部门会调查核实，若发现警察存在违法行为或严重失职，会依法处理。
• 但“破不了案”本身不属于可问责的情形，除非能证明警察在调查过程中存在过错。

4. 实际案例与法律实践

• 在司法实践中，因“破不了案”而处分警察的案例极为罕见。处分通常针对具体违法行为，如刑讯逼供、伪造证据等。
• 警察在调查过程中已尽到合理努力（如调取监控、询问证人、采取技术手段等），但因客观条件限制未能破案，通常不会被追究责任。

法律建议

• 若您认为警察在调查过程中存在违法行为或严重失职，可向公安机关督察部门或上级机关投诉，并提供相关证据。
• 若您对案件处理结果不满，可通过法律途径（如行政复议、行政诉讼）维护权益，但需注意“破不了案”本身不属于可复议或诉讼的情形。
• 若您是案件当事人或利害关系人，建议积极配合警察调查，提供有效线索，共同推动案件进展。

总结：行政案件中，警察因有监控但破不了案通常不会受到处分。处分需针对具体违法行为或严重失职行为，而非结果导向。若您对案件处理有疑问或认为警察存在过错，可直接向我咨询，我会结合具体案情为您提供专业法律意见。