自己装修时和工人签订的人身伤害合同（通常理解为包含工伤处理条款的合同）是否有效，需结合具体情况判断，但核心结论是：合同内容若不违反法律强制性规定且双方意思表示真实，则一般有效。以下从不同角度详细分析：

1. 合同效力的一般原则

• 根据《民法典》相关规定，民事主体从事民事活动，不得违反法律、不得违背公序良俗。若合同中关于人身伤害处理的条款（如工伤赔偿、责任划分等）不违反法律强制性规定（如未免除法定赔偿义务、未设置不合理免责条款等），且双方自愿签订、意思表示真实，则合同有效。
• 例子：若合同中约定“工人施工时受伤，雇主按实际损失的80%赔偿”，且该比例不违反法定赔偿标准（如未低于当地工伤赔偿的最低比例），则条款有效。

2. 需特别注意的无效情形

• 免除法定责任无效：若合同中约定“工人受伤，雇主不承担任何责任”，或“工人自愿放弃工伤赔偿权利”，此类条款因免除雇主法定赔偿义务而无效。
• 显失公平无效：若合同条款明显偏向一方（如雇主将全部风险转嫁给工人，且工人无议价能力），可能因显失公平被撤销。
• 违反强制性规定无效：若合同内容违反《安全生产法》《工伤保险条例》等强制性规定（如未为工人购买工伤保险却约定“工伤自理”），则相关条款无效。

3. 实践中的建议

• 明确条款内容：合同中应详细约定工伤认定标准、赔偿范围（如医疗费、误工费、伤残赔偿等）、责任划分比例等，避免模糊表述。
• 遵守法定义务：即使合同有效，雇主仍需履行法定义务（如提供安全施工环境、及时送医救治等），否则可能承担额外责任。
• 建议购买保险：为降低风险，建议雇主为工人购买工伤保险或雇主责任险，将部分风险转移给保险公司。

4. 若合同无效或部分无效的后果

• 若合同因违反法律强制性规定或显失公平被认定无效，双方仍需按法定标准承担责任（如雇主需按《工伤保险条例》支付赔偿）。
• 例子：若合同约定“工人受伤，雇主仅赔偿医疗费”，但工人实际构成伤残，则雇主仍需按法定标准支付伤残赔偿金。

总结与建议

• 合同有效性判断：先看合同内容是否违反法律强制性规定、是否显失公平、是否双方自愿签订。若均符合，则合同有效；否则可能部分或全部无效。
• 风险防范建议：签订合同前，建议咨询专业律师审核条款；施工过程中，严格遵守安全规范，及时购买保险；发生工伤后，及时送医并保留证据（如现场照片、医疗记录等）。

如有具体合同条款或案例需要分析，可直接向我咨询。