借款条上注明到期未还清另加五万，这一条款的合法性需分情况讨论：

1. 若“另加五万”被视为违约金：

   • 合法性判断：根据《民法典》的相关规定，当事人可以在合同中约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金。因此，如果借款条中的“另加五万”被明确为违约金，且该数额在合理范围内（一般不超过实际损失的30%），则该条款是合法的。
   • 合理性考量：然而，违约金的设定应当合理，不应过分高于实际损失。如果五万元违约金远超借款人未还款给出借人造成的实际损失（如利息损失、追讨成本等），则可能被视为过高，借款人可以请求法院或仲裁机构予以适当减少。

2. 若“另加五万”被视为利息或罚息：

   • 合法性判断：根据《民法典》及最高人民法院的相关司法解释，借贷双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的，超出部分的利息约定无效。如果“另加五万”被视为对未还款部分的额外利息或罚息，且该数额导致整体利率超过了法定上限，则该条款可能因违法而无效。
   • 利率计算：例如，如果借款本金为100万，借款期限为一年，按照合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍计算，合法利息可能远低于五万元。此时，“另加五万”作为利息或罚息就可能超出法定范围。

3. 若“另加五万”缺乏明确性质或显失公平：

   • 合法性判断：如果借款条中的“另加五万”没有明确是违约金、利息还是其他费用，或者该条款显失公平（如借款人因经济困难无法按时还款，而出借人利用优势地位设定高额附加费用），则该条款可能因违反公平原则或显失公平而被认定为无效或可撤销。
   • 公平原则：在民事法律关系中，公平原则是一项基本原则。任何一方不得利用自己的优势地位或对方的无经验、紧迫需求等不利情况，订立对对方明显不公平的条款。

法律建议：

• 对于出借人而言，在设定借款条款时，应明确“另加五万”的性质（如违约金、利息等），并确保其数额合理、合法，不超过法定上限。
• 对于借款人而言，在签订借款条时，应仔细阅读条款内容，特别是关于附加费用的部分，确保自己能够承担并理解其法律后果。
• 如果双方对借款条款存在争议，建议通过协商、调解或诉讼等方式解决纠纷，以维护自身合法权益。

可能法律后果：

• 如果“另加五万”的条款被认定为违法或无效，出借人可能无法按照该条款获得额外费用。
• 如果借款人因无法承担“另加五万”的费用而违约，出借人可能面临追讨欠款困难、诉讼成本增加等风险。

如有任何进一步疑问或需要具体的法律帮助，请直接向我咨询。