结论前置：

1. 紧急联系人有权要求催收方停止不当骚扰行为。
2. 紧急联系人应明确告知催收方自己无协助义务，并保留相关证据以备维权。

详细分析：

首先，我们需要明确的是，紧急联系人并不是债务的责任人，他们与债务本身没有直接的法律关系。因此，催收方将紧急联系人作为催收对象，本身就存在法律上的争议。

一、紧急联系人的权利

当催收方频繁骚扰紧急联系人，甚至使用言语威胁时，这种行为已经超出了合法的催收范围。紧急联系人有权要求催收方停止这样的行为，并告知对方已经违反了法律规定。这是因为，合法的催收行为应该仅仅针对债务人本人，而不应该波及到与债务无关的第三方。

二、紧急联系人的应对策略

1. 明确告知无协助义务： 紧急联系人可以明确地告知催收方，自己并没有义务去协助催收，也不应该被卷入其中。这是基于紧急联系人与债务之间无法律关系的原则。

2. 保留证据： 紧急联系人一定要妥善保留好催收方的骚扰记录等相关证据。这些证据可以包括短信、电话录音、视频等。在必要的时候，这些证据可以作为向有关部门进行举报或通过法律途径来维护自身合法权益的依据。

3. 向有关部门举报或通过法律途径维权： 如果催收方的行为已经严重干扰了紧急联系人的生活，紧急联系人可以向公安机关、银保监会等有关部门进行举报。同时，也可以考虑通过法律途径来维护自己的合法权益，比如向法院提起诉讼。

三、催收方的法律责任

催收方如果采用不当的方式，借助紧急联系人来给债务人施加压力，这种行为不仅违反了法律规定，也损害了紧急联系人的合法权益。在这种情况下，催收方可能需要承担相应的法律责任，包括但不限于赔偿损失、公开道歉等。

四、实际案例参考

以小许和小李的案例为例，小许作为小李的紧急联系人，被催收方频繁骚扰并用言语威胁。小许在要求催收方停止后，催收方仍借助小许给小李施压。在这种情况下，小许明确表示自己无协助义务，并保留了相关证据。最终，小许可以通过向有关部门举报或通过法律途径来维护自己的合法权益。

最后建议：

如果您作为紧急联系人遇到了类似的情况，不要慌张，也不要轻易妥协。您可以按照上述策略来应对催收方的行为，并在必要时寻求法律帮助。如果您有任何法律问题或需要进一步的法律建议，可以直接向我咨询，我会尽我所能为您提供专业的法律服务。