在寻衅滋事刑事案件中，取得对方谅解与未取得谅解在法律后果上存在显著区别，主要体现在量刑、司法处理及社会效果等方面。以下从多个角度详细分析：

一、量刑上的区别

1. 谅解作为从轻处罚情节
   根据我国刑法及相关司法解释，被害人谅解属于酌定从轻处罚情节。在寻衅滋事案件中，若犯罪嫌疑人或被告人取得被害人谅解，法院在量刑时会将其作为重要考量因素。例如，原本可能判处三年有期徒刑的案件，因取得谅解可能减至二年半或更轻，体现“罪责刑相适应”原则，鼓励悔罪赔偿，促进社会和谐。

2. 未取得谅解的后果
   若未取得被害人谅解，法院在量刑时不会因此加重处罚，但也不会享受从轻处罚的优惠。此时，量刑将更严格依据犯罪情节、社会危害性等因素，可能接近法定刑上限。

二、司法处理上的区别

1. 谅解对起诉阶段的影响
   在检察院审查起诉阶段，若犯罪嫌疑人积极赔偿并取得谅解，检察院可能根据《刑事诉讼法》相关规定，结合案件情节作出不起诉决定（尤其是犯罪情节较轻时）。而未取得谅解的案件，检察院通常会依法提起公诉。

2. 谅解对审判阶段的影响
   在法院审判阶段，谅解书是法官量刑的重要参考。法官会综合全案情况（如犯罪手段、危害后果、认罪态度等），在法定刑幅度内适当从轻判处刑罚，甚至可能适用缓刑。未取得谅解的案件，法官量刑时将更侧重犯罪本身的严重性。

三、社会效果上的区别

1. 谅解的社会意义
   取得谅解意味着犯罪行为对被害人造成的伤害得到一定弥补，社会矛盾得以缓和。这有助于修复社会关系，减少对立情绪，体现司法的人文关怀。例如，在酒后寻衅滋事案件中，若犯罪嫌疑人真诚道歉并赔偿，被害人出具谅解书，双方可能达成和解，促进社会和谐。

2. 未取得谅解的社会影响
   未取得谅解的案件，可能加剧双方矛盾，甚至引发后续纠纷。司法机关在处理时需更注重法律权威与社会秩序的维护，量刑可能更严厉以儆效尤。

四、法律程序上的区别

1. 谅解与和解的区别

   • 谅解：是被害人单方对犯罪嫌疑人的宽恕行为，可通过书面或口头形式表达，无强制法律效力，被害人可随时撤回。
     
   • 和解：是双方协商达成的协议，具有法律约束力。根据《刑事诉讼法》，和解主要适用于民间纠纷引起的轻罪案件（如可能判处三年以下有期徒刑）或过失犯罪案件。寻衅滋事案件若符合条件，双方可和解并签署协议，协议履行后不得反悔。

2. 未达成和解的后果
   若未达成和解，案件将按普通刑事程序处理，犯罪嫌疑人需承担更严格的法律责任。

五、实务建议

1. 积极争取谅解
   犯罪嫌疑人或其家属应尽早与被害人沟通，表达悔意并赔偿损失，争取出具谅解书。这有助于在量刑时获得从轻处理，甚至可能避免起诉。

2. 注意谅解的合法性
   谅解需真实、自愿，不得通过威胁、贿赂等非法手段获取。否则，谅解书可能被认定无效，甚至引发新的法律问题。

3. 综合考量案件情节
   谅解虽重要，但并非量刑的唯一因素。法院还会综合考虑犯罪手段、危害后果、认罪态度等。因此，犯罪嫌疑人需全面配合司法机关调查，如实供述罪行，以争取更轻的处罚。

结语：在寻衅滋事刑事案件中，取得对方谅解对量刑、司法处理及社会效果均有积极影响。但需注意，谅解不能完全免除法律责任，司法机关仍会依法定罪量刑。若您或您身边的人涉及此类案件，建议直接向我咨询，我将结合具体案情提供专业法律意见。