口头通知在法律上一般不具有直接认定承包方违约或合同变更的效力，是否有效需结合合同约定、实际履行情况及证据规则综合判断。具体分析如下：

1. 合同形式与口头通知的效力

根据《民法典》第四百六十九条，合同可采用书面、口头或其他形式。若发包方与承包方的承包合同中未明确约定“变更或解除合同需书面通知”，则口头通知在形式上可能成立，但需结合其他证据证明其真实性（如录音、证人证言等）。
但若合同明确约定“变更或解除需书面形式”，则口头通知因违反强制性约定而无效，发包方需承担举证不能的风险。

2. “出租给外地人”是否构成违约

需审查承包合同中是否对土地用途、转租权限有明确限制：

• 若合同禁止转租或限制转租对象（如仅限本地人），则承包方未经发包方书面同意转租给外地人，构成违约，发包方有权主张违约责任。
  
• 若合同未限制转租，则承包方有权自主决定转租对象，发包方无权干涉，口头通知无效。

3. 口头通知的举证责任

根据《民事诉讼法》第六十七条，主张权利的一方需承担举证责任。发包方主张“已口头通知承包方停止转租”，需提供证据证明：

• 通知的时间、地点、内容；
  
• 承包方已实际收到通知（如承包方自认、第三方见证等）。
  若无法举证，法院可能认定通知未送达，发包方主张不成立。

4. 实务建议

• 发包方：若需限制承包方行为，应在合同中明确约定“转租需书面同意”“禁止转租给外地人”等条款，并保留书面通知的证据（如邮寄回执、录音录像）。
  
• 承包方：若收到口头通知，可要求发包方出具书面文件，避免因口头约定模糊产生纠纷。

总结：口头通知的效力取决于合同约定和证据充分性。若合同无特殊约定且发包方无法举证，其主张可能不被支持。建议双方通过书面形式明确权利义务，减少争议。如有具体合同条款或证据材料，可进一步向我咨询分析。