民事证据审查的核心在于确保证据的合法性、真实性和关联性，其撰写需围绕证据的“三性”展开，具体可按以下框架撰写：

1. 证据合法性审查

• 审查要点：证据的收集程序是否合法（如是否通过暴力、威胁等非法手段取得）、证据形式是否符合法定要求（如书面证据是否签字盖章、电子证据是否完整）。
• 示例表述：
  “原告提交的录音证据，因未提前告知对方录音行为，且录音内容涉及个人隐私，违反《民事诉讼法》关于证据合法性的规定，故不予采信。”

2. 证据真实性审查

• 审查要点：证据内容是否真实、是否存在篡改或伪造可能（如书面证据的笔迹、印章是否真实，电子证据的原始载体是否保存）。
• 示例表述：
  “被告提交的借条复印件与原告持有的原件内容不一致，且被告无法提供原件核对，故对该复印件的真实性不予认可。”

3. 证据关联性审查

• 审查要点：证据是否与案件事实直接相关（如时间、地点、人物是否吻合，证据能否证明待证事实）。
• 示例表述：
  “原告提交的2018年转账记录，与本案2020年发生的纠纷无直接关联，无法证明被告存在违约行为，故不予采纳。”

4. 证据证明力审查

• 审查要点：对比双方证据的证明力大小（如直接证据优于间接证据、原始证据优于传来证据）。
• 示例表述：
  “原告提供的证人证言为传来证据，且证人未出庭接受质询；而被告提供的监控录像为原始证据，直接显示事故发生过程，故被告证据的证明力更强。”

5. 综合审查结论

• 总结逻辑：在审查完所有证据后，需综合判断证据是否形成完整链条，能否支持己方或对方的主张。
• 示例表述：
  “综合原告提交的合同、转账记录及被告的答辩意见，原告已完成举证责任，被告未提供反驳证据，故认定原告主张的借款事实成立。”

注意事项：

• 审查时需引用具体法律条文（如《民事诉讼法》第66条关于证据种类的规定）。
  
• 对争议证据，可要求当事人补充说明或申请司法鉴定。
  
• 审查报告需客观中立，避免主观臆断。
  

如有具体案件或证据类型需要进一步分析，可直接向我提问。