结论：在新闻背景的饿了么骑手案中，高院最终改判雇主责任险赔偿可以抵扣工伤赔偿责任，但这一结论并不意味着在所有情况下雇主责任险都能完全抵扣工伤赔偿责任，需结合具体案情和法律规定综合判断。

一、新闻背景案件分析

在饿了么骑手王某的案件中，王某被认定为工伤八级，公司未为其缴纳工伤保险，但购买了雇主责任险。王某获得24万元雇主责任险赔偿后，又起诉公司要求支付工伤待遇。一审和二审法院均认为雇主责任险与工伤保险相互独立，不能互相替代，公司需再赔。然而，高院再审认为雇主责任险本质是“单位责任险”，赔偿款实质是保险公司替公司承担了工伤赔偿责任，应当予以抵扣，最终改判公司不用再赔。

二、法律角度分析

1. 雇主责任险与工伤保险的性质

   • 雇主责任险：属于自愿购买的商业保险，保障主体是用人单位，用于转移赔偿风险。其保险标的是用人单位依法应承担的赔偿责任。
   • 工伤保险：属于国家强制社会保险，保障主体是职工本人，用人单位必须缴纳。其目的是保障员工因工作原因受到事故伤害或患职业病时的医疗救治、经济补偿等权益。

2. 赔偿责任的划分

   • 根据《中华人民共和国社会保险法》和《工伤保险条例》的相关规定，员工因工受伤时，首先应由工伤保险基金支付相关费用。若用人单位未缴纳工伤保险，则由用人单位承担工伤保险待遇的支付责任。
   • 雇主责任险的赔偿是由保险公司根据保险合同直接支付给用人单位的（或通过雇员代为主张，但实质上仍是替代用人单位赔偿），用于弥补用人单位因员工工伤而承担的赔偿责任。

3. 雇主责任险能否抵扣工伤赔偿责任

   • 通说观点：在一般情况下，雇主责任险与工伤保险是独立的险种，不具有替代性。雇主责任险不能完全抵扣工伤赔偿责任，因为工伤保险具有强制性，用人单位必须为员工缴纳。然而，若雇主责任险的保险条款明确以用人单位对雇员的工伤赔偿责任为保险标的，且在实际操作中保险公司理赔的款项确实用于替代用人单位支付工伤赔偿，那么在某些特定情况下，雇主责任险的赔偿款可能被视为对工伤赔偿责任的抵扣。
   • 少数说及本案情况：在饿了么骑手案中，高院再审认为雇主责任险的赔偿款实质是保险公司替公司承担了工伤赔偿责任，因此应当予以抵扣。这一判决基于案件的具体事实和保险合同的条款，并不意味着在所有情况下雇主责任险都能完全抵扣工伤赔偿责任。

三、对公众的启示

1. 用人单位：应依法为员工缴纳工伤保险，避免因未缴纳工伤保险而承担更大的赔偿责任。同时，在购买雇主责任险时，应明确保险条款和保险标的，确保在发生工伤事故时能够合理利用保险资源。
2. 劳动者：应了解自己的工伤保险权益，若发生工伤事故，应及时申请工伤认定和享受工伤保险待遇。同时，对于用人单位购买的商业保险，应明确其性质和保障范围，避免因误解而放弃自己的合法权益。

四、类似情况的预防措施

1. 完善保险制度：用人单位应建立完善的保险制度，确保在发生工伤事故时能够及时、有效地为员工提供保障。
2. 加强法律意识：用人单位和劳动者都应加强法律意识，了解工伤保险和商业保险的相关规定和权益保障。
3. 明确保险条款：在购买商业保险时，应仔细阅读保险条款，明确保险标的、赔偿范围和责任免除等事项，避免因条款不清而产生纠纷。

总结：雇主责任险能否抵扣工伤赔偿责任需结合具体案情和法律规定综合判断。在一般情况下，两者是独立的险种，不具有替代性；但在某些特定情况下，如保险条款明确且实际操作中保险公司理赔的款项确实用于替代用人单位支付工伤赔偿时，雇主责任险的赔偿款可能被视为对工伤赔偿责任的抵扣。