贷款违约后一方申请仲裁是有用的，但具体效果需视情况而定。以下从不同角度为您详细分析：

1. 仲裁协议的存在是前提

• 有效仲裁协议：若贷款合同中明确约定了仲裁条款（如“因本合同产生的争议，提交XX仲裁委员会仲裁”），则一方违约后，另一方有权依据该条款申请仲裁。仲裁机构将依法受理并作出裁决，该裁决具有法律约束力，双方需履行。
• 无仲裁协议：若合同未约定仲裁，或仲裁条款无效（如未明确仲裁机构、条款表述模糊等），则一方不能直接申请仲裁，而需通过诉讼解决争议。

2. 仲裁的优势与局限性

• 优势：
  • 效率高：仲裁程序通常比诉讼更灵活，可缩短争议解决周期。
  • 保密性强：仲裁不公开进行，适合保护商业秘密或个人隐私。
  • 执行力强：仲裁裁决与法院判决具有同等法律效力，一方不履行，另一方可申请法院强制执行。
• 局限性：
  • 成本可能较高：仲裁费用（如仲裁费、律师费）可能高于诉讼，尤其涉及复杂案件时。
  • 救济途径有限：对仲裁裁决不服的，仅能在特定条件下（如程序违法、证据伪造等）向法院申请撤销或不予执行，且成功率较低。

3. 仲裁后的法律后果

• 裁决履行：若仲裁裁决支持申请方（如要求违约方支付欠款、违约金等），违约方需按裁决履行义务。拒不履行的，申请方可申请法院强制执行，包括查封、冻结财产等措施。
• 裁决撤销或不予执行：若违约方能证明仲裁程序存在严重违法（如未通知其参与仲裁、仲裁员受贿等），可向法院申请撤销裁决或不予执行。但此类情形需严格举证，成功率有限。

4. 实务建议

• 检查合同条款：若您是守约方，首先确认合同中是否有有效的仲裁条款。若无，需及时通过诉讼维权。
• 评估仲裁成本与收益：若合同约定仲裁，需权衡仲裁费用、时间成本与预期收益。对于小额纠纷，仲裁可能更高效；对于大额或复杂纠纷，需谨慎选择。
• 积极应对仲裁程序：若您是违约方，收到仲裁通知后，应及时参与程序，提交证据反驳对方主张，避免因缺席被认定违约。

总结：贷款违约后申请仲裁是否有用，关键在于合同是否约定仲裁及仲裁程序的合法性。若条件具备，仲裁是高效解决争议的途径；若不具备，则需通过诉讼维权。如有具体案件或合同条款需分析，可直接向我咨询，我将为您提供专业法律意见。